Дело № 10-1/2018, апелляция

Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 января 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.,

участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

адвоката Ларионова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. и апелляционной жалобе адвоката Ларионова В.П. в защиту интересов [СКРЫТО] В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 16 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи [СКРЫТО] В.В. признан виновным в том что, имея умысел на дачу взятки Хл в период времени между 13 и 17 часами 23.01.2017 года, находясь в кабинете № отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула по адресу: .... понимая, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП .... Х является должностным лицом, лично дал Х взятку в сумме 5000 рублей, положив их на рабочий стол Х за передачу исполнительных производств в отношении Пс в производство судебному приставу исполнителю ОСП .... С, с целью последующего принятия ею решений об окончании исполнительных производств, путем возвращения исполнительного листа взыскателю, с последующей отменой постановления о временном ограничении на выезд должника Пс из Российской Федерации.

Адвокатом Лар в защиту интересов [СКРЫТО] В.В. на указанный приговор подана апелляционная жалоба. Согласно которой он просит обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. отменить, постановив оправдательный приговор. В обоснование жалобы указано, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В., доказанности его вины, противоречат материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам дела, имевшим место быть в действительности. Доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты не были всесторонне и полно исследованы судом. Ряд доказательств, были исследованы в судебном заседании, однако не получили оценки со стороны суда, в частности судом не дана оценка оглашенным показаниям свидетелей Х и Па. Показания свидетелей Па, Г, Н не соответствуют тем показаниям, которые давали указанные свидетели в суде, показания свидетеля Па не соответствуют показаниям зафиксированным в протоколе судебного заседания. В приговоре не приведены и не оценены заключения экспертов № и №, не получили оценки показания [СКРЫТО] В.В. данные им на стадии дополнения к следствию в ходе ответов на вопросы защитника. В основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания свидетелей Хм. и Па. Судом неверно истолковано и отвергнуто заключение специалиста Ч.

В апелляционном представлении заместитель прокурора .... Воскубенко Н.В. просит приговор изменить, действия [СКРЫТО] В.В. с ч.1 ст. 291.2 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, снизив назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. В обоснование указано, что поскольку Х отказался принимать взятку, сообщив об этом [СКРЫТО] В.В., а после передачи денежных средств сообщил начальнику отдела Па, действия [СКРЫТО] В.В. на дачу взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и не должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.В., адвокат Лар доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Государственный обвинитель против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, доводы апелляционного представления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения суда первой инстанции.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности [СКРЫТО] В.В. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей: Хлопотникова, Пащенко, Федоровой, Неверович, иными письменными материалами дела.

Показания допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы оценены мировым судьей. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено как мировым судьей, так и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката направлены на переоценку доказательств, которым судом дана оценка, приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление об отклонении замечаний не обжаловано.

Свидетели Х и Па были допрошены в судебном заседании, так же были оглашены их показания данные в ходе следствия, они последовательно уличали [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления. Их показания подтверждены совокупностью объективных доказательств, в том числе записями разговоров между Х и [СКРЫТО] В.В. в которых последний не опровергал факт передачи им пяти тысяч рублей.

Данное обстоятельство не может быть опровергнуто заключением специалиста.

Каких-либо противоречий в суждениях суда, выраженных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ст. 14 УПК РФ судом не нарушены.

Мировым судьей в достаточной степени учтены все требования закона при назначении подсудимому наказания. Наказание [СКРЫТО] В.В. в виде штрафа, является справедливым.

Суд находит обоснованным апелляционное представление заместителя прокурора ...., в котором ставится вопрос о переквалификации действий [СКРЫТО] В.В. на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что 23.01.2017 года [СКРЫТО] В.В. передал Х взятку в виде денег, в размере 5 000 рублей положив их на его рабочий стол. Из показания свидетеля Х усматривается, что [СКРЫТО] В.В. положил ему на стол деньги и ушел. При этом он сообщил [СКРЫТО] В.В. что отказывается от получения денег, о случившемся сообщил своему руководителю Па. При таких обстоятельствах имеются основания считать преступление неоконченным. Показания Х в которых он говорит об отказе принять деньги, признаны судом достоверными. В связи с переквалификацией действий [СКРЫТО] В.В. следует понизить размер штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 16 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, переквалифицировать действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ларионова В.П. в интересах [СКРЫТО] В.В. оставить без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья В.Г.Полуянов