Дело № 1-410/2018, первая инстанция

Дело №1-410/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.П.,

защитника адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.П., находясь по адресу: ...., достоверно зная, что у Потерпевший №1, имеется сотовый телефон с абонентским номером 8-923-713- 17-45, к номеру, которого привязана зарплатная банковская карта №, ПАО «Сбербанк России», на имя последней и подключена услуга «Мобильный банк», то есть, привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., имея умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на вышеуказанном банковском счете, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1 и с данного телефона отправил сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода 3000 рублей, на свой абонентский номер телефона №, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на его, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут произошло списание с банковского счета №, денежных средств в сумме 3000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №, открытую на имя [СКРЫТО] Р.П.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] Р.П. в период времени с 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял сотовый телефон у Потерпевший №1 с абонентским номером №, к номеру, которого привязана зарплатная банковская карта №, ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, и подключена услуга «Мобильный банк», то есть, привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., и с данного телефона, тайно отправил сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода 2000 рублей, на свой абонентский номер телефона 8-923-791 -17-27, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Р.П. в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут произошло списание с банковского счета №, денежных средств в сумме 2000 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Р.П.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] Р.П. в период времени с 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял сотовый телефон у Потерпевший №1, с абонентским номером №, к номеру, которого привязана зарплатная банковская карта №, ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, и подключена услуга «Мобильный банк», то есть, привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., и с данного телефона, тайно отправил сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода 4000 рублей, на свой абонентский номер телефона №, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Р.П. в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 14 минут произошло списание с банковского счета №, денежных средств в сумме 4000 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытую на имя [СКРЫТО] Р.П.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] Р.П. в период времени с 21 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял сотовый телефон у Потерпевший №1 с абонентским номером №, к номеру, которого привязана зарплатная банковская карта №, ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, и подключена услуга «Мобильный банк», то есть, привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., и с данного телефона, тайно отправил сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода 1500 рублей, на свой абонентский номер телефона №, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Р.П. в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 19 минут произошло списание с банковского счета №, денежных средств в сумме 1500 рублей, на банковскую карту№ ПАО «Сбербанк России» счет №, открытую на имя [СКРЫТО] Р.П.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.П., своими умышленными действиями, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытому на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...., посредством вышеуказанных операций обратил в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту учебы – положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, совершение преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

[СКРЫТО] Р.П. в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

По данному уголовному делу [СКРЫТО] Р.П. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать [СКРЫТО] Р.П. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Р.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, отчет с карты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых зачислений, отчет с карты, данные по карте, банковская карта №, хранящиеся при уголовном деле- хранить в деле.

Освободить [СКРЫТО] Р.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14.06.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья В.И. Драничников