Дело № 5-345/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дата поступления 04.02.2021
Дата решения 04.03.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
Судья Герлах Надежда Ивановна
Результат Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Судебное решение Есть
ID ea257834-daef-3032-89fc-a06114bd450b
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 22RS0067-01-2021-000701-86

Дело 5-345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., Алтайский край г.Барнаул, бульвар 9 января,19,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОВППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаула старшим сержантом полиции Высоцким А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. [СКРЫТО] В.Н. в период угрозы распространения заболевания – коронавируса COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, находился на <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил подпункт «д» пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ , то есть не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. Ранее [СКРЫТО] В.Н. постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия [СКРЫТО] В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Н. не явился, судом принимались меры к извещению его о месте и времени слушания дела путем направления по почте судебной повестки по месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, им подписанном, являющегося местом его регистрации. Однако [СКРЫТО] В.Н. в почтовое отделение за получением заказного письма не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, в том числе 7-дневный срок хранения отправления в объектах почтовой связи места назначения, исчисляемый со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что [СКРЫТО] В.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] В.Н.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 20.6.1).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории Алтайского края", постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

На основании полномочий, установленных подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "б", «д» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В нарушение указанных правилДемченко В.Н. в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у<адрес> без документа, удостоверяющего личность.

Факт совершения [СКРЫТО] В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями [СКРЫТО] В.Н., рапортом полицейского УМВД России по г.Барнаулу, фотографией, копией постановления судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой на физическое лицо о привлечениях к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.Н. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.Н. хотя и совершил деяние, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, но принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, то есть не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, а потому полагаю возможным освободить [СКРЫТО] В.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) на 04.02.2021:
Дело № 2а-860/2021 ~ М-371/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-872/2021 ~ М-376/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Астанина Татьяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-920/2021 ~ М-380/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баер Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-90/2021 ~ М-374/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фурсова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-96/2021 ~ М-373/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штайнепрайс Галина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-923/2021 ~ М-382/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладышева Эльвира Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-919/2021 ~ М-379/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладышева Эльвира Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-921/2021 ~ М-377/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладышева Эльвира Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1246/2021 ~ М-372/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладышева Эльвира Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-162/2021 ~ М-385/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-326/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-324/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-366/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-350/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-336/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-333/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-358/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-351/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-367/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фролова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-340/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-182/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2021
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Погарская Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-183/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сургуцкий Дмитрий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-180/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Екатерина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-181/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бавина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-30/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бавина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-297/2021, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-15/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Екатерина Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-291/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черемисина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-293/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-292/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-290/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герлах Надежда Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-294/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черемисина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-295/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабаскина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-296/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабаскина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ