Дело № 2-983/2021 ~ М-461/2021, первая инстанция

Дело № 2-983/2021

УИД № 22RS0067-01-2021-000816-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Звягинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] потребительскому кооперативу «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к [СКРЫТО] потребительскому кооперативу «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] Геннадием [СКРЫТО] и кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе №, который действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора истец передал в кооператив личные сбережения в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия для урегулирования спора, но ответчик не выполнил указанные требования.

В настоящий момент истцу не возвращены денежные средства в размере 1 449 167,87 рублей.

Истец полагает, что Кооператив обязан возвратить ему сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, в установленный срок, то есть по его первому требованию.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 1 449 167,87 рублей, неустойку в размере 43 475 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, проценты за пользование денежными средствами, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за оплату услуг юриста за составление претензии, искового заявления в размере 33 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца Захарова И.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика КПК «Кредит-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не поступало, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. ст. 30 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации" от 18.07.2009, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (п.4 ст. 30 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Пайщик вправе по своему усмотрению выйти из кредитного кооператива путем подачи заявления о выходе из кредитного кооператива и получить предусмотренные выплаты, в том числе сумма паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и иные денежные обязательства предусмотренные договором.

Статьей 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

По своей природе договор передачи личных сбережений является срочным, возмездным и имеет признаки договора займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Геннадием [СКРЫТО] (далее - Истец, Пайщик), и [СКРЫТО] Потребительским Кооперативом «Кредит-Инвест» (далее - Ответчик, Кооператив) был заключен Договор о передачи личных сбережений № (далее - Договор №).

В соответствии с ч. 1 Договора № Кооператив, принявший переданные Пайщиком личные сбережения (денежные средства на сумму 900 000 руб.) обязуется возместить сумму личных сбережений и выплатить проценты на нее по ставке 14,25 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора № проценты на сумму личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем передачи в Кооператив, до дня возврата Пайщику включительно и подлежат выплате Пайщику по истечении срока действия Договора №.

В силу п. 3.1.2 и п. 3.1.3 Договора № Кооператив обязан обеспечить возврат личных сбережений и выплатить все начисленные проценты в соответствии с условиями Договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пайщиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.3 Договора № в виде увеличения срока займа до 729 дней, т.е. окончании срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № были внесены дополнительные личные сбережения на сумму 100 000 руб., что подтверждается записями книжки пайщика от ДД.ММ.ГГГГ.

На конец действия Договора № общая сумма личных сбережений с начисленными на нее процентами составила 1449167,87 руб.

Истец со своей стороны выполнил все обязательства в полном объеме.

По окончании срока действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ заявитель, намереваясь выйти из членов Кооператива, обратился в Кооператив.

Уклоняясь от исполнения обязательств, ответчик свои обязательства по Договору № не исполнил, сумму личных сбережений Пайщика с начисленными процентами в нарушение условий Договора № не выплатил, решение о выходе истца из кооператива в нарушение прав истца не произвел.

Согласно Договора № срок действия является ограниченным и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия для урегулирования спора, но ответчик не выполнил указанные требования.

Согласно Договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал ответчику личные сбережения на общую сумму 1000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом кооператива.

Факт передачи истцом личных сбережений ответчику помимо указанного договора, подтверждается книжкой пайщика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 1449167,87 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 475 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пп. 2, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Произведя расчет неустойки, суд исходит из следующего: 1 449 167, 87 *0.03 = 43475,04 руб.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и еры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшиеся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая период и причины допущенного нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, при этом должен учитываться баланс интересов сторон договора, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 руб. При этом оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку такое снижение неустойки нарушило бы баланс интересов сторон и права истца, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверив расчет процентов истца, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 887 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 3 000 рублей. Полагая, что данная сумма соразмерна степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 773 027 руб. 79 коп. (1449 167 руб. 87 коп. + 35000 руб. + 3 000 руб. + 58887 руб. 71 коп./2).

В связи с тем, что стороной истца не представлены оригиналы платежных документов, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов за оплату услуг юриста за составление претензии, искового заявления в размере 33 000 рублей у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с КПК «Кредит-Инвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 915 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] потребительскому кооперативу «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] потребительского кооператива «Кредит-Инвест» в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] денежные средства по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449 167 руб. 87 коп., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 58887 руб. 71 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 773 027 руб. 79 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] потребительского кооператива «Кредит-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в сумме 15 915 руб. 28 коп.

В остальной части иска [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Фурсова