Дело № 2-1246/2021 ~ М-372/2021, первая инстанция

Дело №2-1246/2021 УИД 22RS0067-01-2021-000683-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в порядке наследования, исковому заявлению 3-го лица, заявляющие самостоятельные требования, Кайгородовой Надежды Ивановны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, имеется еще один наследник – его сестра Кайгородова Н.И.

В течение срока, установленного законом, наследники обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело.

Истцом и вторым наследником было принято наследство, состоящее из недвижимого имущества, а именно из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу; переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным по причине произведенной наследодателем при жизни реконструкции домовладения.

Истец просил сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, в реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности на указанное домовладение в реконструированном виде; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное домостроение.

3-е лицо Кайгородова Н.И. заявила самостоятельные требования к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в порядке наследования.

В обоснование иска указывала те же доводы, что и истец [СКРЫТО] А.И.; просила сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, в реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, в реконструированном виде; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м.

С учетом характера спорных правоотношения с согласия участников процесса Администрация г.Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований; в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.И., его представитель Терехина С.В., 3-е лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г Барнаула, представитель 3-го лица Администрации г Барнаула, 3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилой <адрес> (Литер А) по <адрес> в <адрес> являлся собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домостроение, площадью 307 кв.м также находился в собственности ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о безвозмездной передаче доли земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6 наследниками умершей являются сын наследодателя – ФИО2 и дочь наследодателя ФИО3 Указанные лица приняли наследство.

В наследственную массу входят – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доли в праве собственности каждому – ФИО2 и ФИО3 на недополученную пенсию (выплаты) и земельный участок по <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на домостроение по <адрес>, не выдано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на жилой дом указаны следующие площади объекта : полезная 30,9 кв.м (31,4 кв.м), из них жилая – 27,4 кв.м (25,3 кв.м). Из других документов, в т.ч. технических, площадь дома значится – 42,6 кв.м.

Установлено, что в целях повышения уровня комфортности проживания наследодателем при жизни произведена реконструкция домостроения – возведены самовольные пристрои Литер А1, А2.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, земельный участок принадлежит истцу и 3-лицу на законном основании (по наследству).

Из представленного Технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 13.10.2020г. следует, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроев (Литер А1, А2):

Возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 6,6 кв.м, в нем размещен совмещенный санузел поз.1 площадью 6.6 кв.м.

В совмещенном санузле поз.1 площадью 6,6 кв.м установлены ванна, раковина и унитаз.

Возведен пристрой (Литер А2) общей площадью 5,2 кв.м. в нем размещена кухня поз.2 площадью 5,2 кв.м.

После самовольного строительства пристроев (Литер А1, А2) общая площадь строения (Литер А, А1, А2) составляет 42,6 кв.м, в том числе, жилая – 25,3 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1, А2) по <адрес> работоспособное, соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (Литер А) и пристрои (Литер А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от непланового пристроя (Литер А2) до границы смежных землепользователей по адресу: <адрес>.

Часть планового жилого дома (Литер А) и часть непланового пристроя (Литер А2) расположены за красной линией в профиле <адрес>, но в границах отведенного земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, реконструкция домостроения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением.

Выявленные градостроительные ограничения не умаляют выводы суда в данной части, поскольку смежные землепользователи привлечены к участию в деле, возражений на иск от них не поступило.

Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный объект соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], Кайгородовой Надежды Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020332:141 в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020332:141 в реконструированном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] Анатолием [СКРЫТО] право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м.

Признать за Кайгородовой Надеждой Ивановной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева