Дело № 2-3119/2016 ~ М-2638/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре [СКРЫТО] А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Северо-западный» к С.Д.Ю. об исполнении обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать со С.Д.Ю. в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» сумму в размере <данные изъяты> коп., задолженности по Договору поставки товара, штрафную неустойку в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывал, что С.Д.Ю. (далее «Ответчик, «Поручитель»), являясь Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> в целях обеспечения обязательств по заключенному им от Покупателя Договора поставки №, заключил с ООО «Торговый дом Северо-западный» Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик принял на себя обязательство солидарно с покупателем нести ответственность за исполнение последним условий указанного выше оговора поставки, в том числе по оплате сумм начисленной неустойки. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ также предусмотрено, что «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно». В соответствии с п. 2.2. Договора основаниями ответственности поручителя являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств о договору поставки.

Так, у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность перед ООО «ТДСЗ» по договору поставки в размере <данные изъяты> копейка. Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к покупателю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исполнены обязательства по оплате товаров по договору поставки, взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копейка и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копейка.

Однако, по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления указанная сумма ни Покупателем, ни Поручителем в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца для рассмотрения дела не явился, просил о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик иск признал.

Представитель ответчика иск признала.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага представителю ответчика понятны, то суд принимает признание иска представителем ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со С.Д.Ю. в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» задолженность по Договору поставки товара <данные изъяты> коп., штрафную неустойку в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскание со С.Д.Ю. в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный», с учетом солидарного характера ответственности, производить с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и неустойки с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая