Дело № 1-463/2020, первая инстанция

Дело № 1-463/20

22RS0066-01-2020-005322-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Макушкиной Е.Д., Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В., Березко Е.С., Щиренко А.В.,

подсудимого ТЮРИНА Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год,

защитника ФИО8,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. находился возле ТРЦ «<адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, [СКРЫТО], убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю «Газ-330252», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у ТРЦ <данные изъяты>, открыл дверь автомобиля и с переднего пассажирского сиденья взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 14500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ТЦ <данные изъяты>. Увидел автомобиль открытый, а в кабине лежал кошелек. Он не смог пройти мимо и похитил кошелек. В нем было около 14500 рублей. Кошелек и водительское удостоверение выбросил. Когда за ним приехал сотрудник полиции, он все рассказал и показал место, куда выбросил кошелек.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте (л.д.48-52).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает водителем-экспедитором на автомобиле «Газ-330252», госномер № ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ТЦ <данные изъяты> встал на погрузку. Он находился в кузове автомобиля при погрузке, кабину не видел в это время. Когда вернулся в кабину, хотел рассчитаться с грузчиками, не обнаружил кошелька. Кошелек до этого он оставлял в кабине, в нем находились денежные средства в сумме 14500 рублей, водительское удостоверение на его имя. Увидел, что одна из дверей кабины не до конца закрыта, понял, что кто-то был в машине посторонний. Он посмотрел, что имеются камеры видеонаблюдения, написал заявление в полицию. Впоследствии ему показывали запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что человек в медицинской маске, на голове капюшон наброшен, проникает в его автомобиль. У него был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 14500 рублей и водительское удостоверение. Кошелек и права ему вернули, деньги нет. Для него это значительный ущерб, потому что его зарплата в месяц составляет 21-22000 рублей, из которых около 12000 рублей он отдает за аренду квартиры и коммунальные. С ним проживает девушка, но она не работает. Он был лишен возможности оплатить аренду квартиры, вынужден был занять у знакомых, до сих пор еще не до конца рассчитался.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. Работая по факту хищения имущества, изъял видеозаписи камер наблюдения. Увидел, что кражу совершил [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] был задержан, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Также [СКРЫТО] на отводе показал, куда выбросил водительское удостоверение и кошелек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-9), осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью «Улица №».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.58-60) диск с видеозаписью осмотрен с участием [СКРЫТО] Н.В., который пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент похищения им кошелька из салона автомобиля «Газель» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.53-57) на участке местности по адресу: <адрес> изъят кошелек и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных письменных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и состава семьи потерпевшего, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.198-199) [СКРЫТО] Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал<данные изъяты>

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности [СКРЫТО], доставления его в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

[СКРЫТО] Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год. Суд считает невозможным сохранение данного условного осуждения в связи с тем, что в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] совершено два аналогичных преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений и указывает на нежелание вести законопослушный образ жизни. Судом, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяется данное условное осуждение, и окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЮРИНА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: