Дело № 2а-281/2020 (2а-4696/2019;) ~ М-4852/2019, первая инстанция

Дело № 2а-281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием административного ответчика [СКРЫТО] Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с уточненным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 27055 рублей 11 копеек, пени по транспортному налогу в размере 143 рубля 49 копеек. Всего на общую сумму 27198 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля легкового марки «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового марки «ВОЛЬВО ХС90», 2007 года выпуска, регистрационный знак *** Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автобуса марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2017 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 143 рубля 49 копеек.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, которые поддержал в полном объеме, пояснив, что согласен с размером начисленного за 2017 год транспортного налога, указанным в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГГГ В установленные Законом сроки он произвел оплату транспортного налога за 2017 год двумя платежами: платежным поручением 086238 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38800 рублей. В связи с этим просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2017 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля легкового марки «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***;

- автомобиля легкового марки «ВОЛЬВО ХС90», 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;

- автобуса марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать транспортный налог за 2017 год.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>, [СКРЫТО] Ф.В. подключился к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ, является пользователем сервиса (л.д. 11), что не отрицал сам административный ответчик в судебном заседании.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика:

- налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год (л.д. 12);

- требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 года в сумме 38096 рублей 62 копейки, пени по транспортному налогу в размере 143 рубля 49 копеек (л.д. 13-14).

Требование оставлено ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ ***а-618/2019 о взыскании с [СКРЫТО] Ф.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> задолженности по транспортному налогу и пени в размере 38240 рублей 11 копеек (л.д. 32).

В связи с поступившими от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 возражениями (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ ***а-618/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17, 34).

С иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать в уточненном административном исковом заявлении задолженность по транспортному налогу за 2017 год в следующем размере:

- автомобиля легкового марки «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, составила: 78,90 л.с. (мощность двигателя) х 10.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 789 рублей;

- автомобиля легкового марки «ВОЛЬВО ХС90», 2007 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, составила: 316 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 37920 рублей;

- автобуса марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, составила: 116 л.с. (мощность двигателя) х 50.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 5800 рублей.

Расчет налога на транспортное средство - автобус марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***, является неверным, поскольку согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в карточке учета данного транспортного средства указана мощность двигателя 100 л.с.

Суд приводит собственный расчет на данное транспортное средство:

- автобус марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, составила: 100 л.с. (мощность двигателя) х 50.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 5000 рублей.

Как указывает административный истец в уточненном административном исковом заявлении сумма транспортного налога за 2017 год с учетом частичной оплаты составила 27055 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, поскольку расчет налога на транспортное средство - автобус марки «Тойота Хайс», 1993 года выпуска, регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снижен на 800 рублей, то задолженность составляет соответственно 26 255 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 143 рубля 49 копеек, начисленную на недоимку по налогу в размере 38096 рублей 62 копейки, приводит следующий расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38096,62 рублей (недоимка) х 7,50 %/ 300 х 13 (дни просрочки) = 123 рубля 81 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38096,62 рублей (недоимка) х 7,75 %/ 300 х 2 (дни просрочки) =19 рублей 68 копеек.

Итого пени по транспортному налогу за 2017 год - 143 рубля 49 копеек.

Поскольку недоимка по налогу за 2017 год, на которую начислены пени, согласно расчету суда уменьшена на 800 рублей, то при расчете пени следует исходить именно из суммы уменьшенной соответственно на 800 рублей.

Суд приводит собственный расчет пени.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37296,62 рублей (недоимка) х 7,50 %/ 300 х 13 (дни просрочки) = 121 рубль 21 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37296,62 рублей (недоимка) х 7,75 %/ 300 х 2 (дни просрочки) =19 рублей 27 копеек.

Итого пени по транспортному налогу за 2017 год - 140 рублей 48 копеек.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 26255 рублей 11 копеек, по пени по транспортному налогу в размере 140 рублей 48 копеек, а всего 26395 рублей 59 копеек.

Доводы административного ответчика о полной оплате им транспортного налога за 2017 год опровергаются сведениями, предоставленными административным истцом. Так согласно ответу представителя Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сумма в размере 38800 руб. по платежному поручению от 21.11.2018г. пошла в счет задолженности на транспортный налог за 2016 г. в сумме 32387.62 руб. и за 2017 год в сумме 6412.38 руб., так как у налогоплательщика имелась задолженность за 2016 год и в платежном поручении в строке « назначение платежа» указано « текущий платеж». Сумма в размере 896 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ пошла в счет задолженности на имущественный налог за 2017 год. в полном объеме. Сумма в размере 5800 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ пошла в счет задолженности на транспортный налог за 2016 год. Данные сведения подтверждаются карточками расчета с бюджетом, предоставленными административным истцом, а также повторным ответом представителя Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика до настоящего времени имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 27055 рублей 11 копеек. и за 2018 г. в размере 5800 руб.

При этом, все оплаты поступили от налогоплательщика и учтены инспекцией в соответствии с их назначением. Согласно приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации". [СКРЫТО] Ф.В. с заявлениями об уточнении платежей до настоящего времени не обращался, какие-либо иные квитанции об оплате транспортного налога, которые не учтены инспекцией, не предъявлял.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В случае удовлетворения требований в полном объеме с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 1015 рублей 96 копеек (800 рублей + (3% от 7198,60) = 800 рублей + 215,96).

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично на 97,05 %, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1015 рублей 96 копеек х 98,74% = 985 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 26255 рублей 11 копеек, пени по транспортному налогу в размере 140 рублей 48 копеек, а всего взыскать 26395 рублей 59 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 985 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Верно, судья	Д.А. Суворов
Секретарь	Е.В. Ненашева

На 28.02.2020 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-281/2020

УИД 22RS0065-02-2019-005683-05

Секретарь Е.В. Ненашева