Дело № 2а-225/2020 (2а-4517/2019;) ~ М-4580/2019, первая инстанция

Дело № 2а-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Игнатенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к административному ответчику, в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу в размере 263 806 рублей, пени по земельному налогу 993 рубля 67 копеек, пени по транспортному налогу 138 рублей 31 копейка (с учетом уточненного искового заявления л.д. 53-55).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2017 году являлась собственником земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год составила 263 806 рублей.

Согласно исковому заявлению ответчик в 2017 году являлся владельцем транспортного средства ******** гос.знак ***. Сумма задолженности по пене по транспортному налогу составила 138 рублей 31 копейка. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по налогам, пене. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 24.04.2019 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истец при рассмотрении дела отказался от иска в частитребования о взыскании задолженности по пене по транспортному налогув размере 138 рублей 31 копейка (л.д. 136). Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 28.02.2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 161).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 165). Ранее представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 98-99, 137-138).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.1, 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками -физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчику в 2017 году принадлежали земельные участки: с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47, 49-51).

Установлено, что административному ответчику направлено налоговое уведомление № 75878253 от 09.09.2018, в том числе об оплате земельного налога за 2017 год в размере 263 806 рублей, в котором содержится расчет налога, указано о необходимости уплаты налога в срок до 03.12.2018 (л.д. 13).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налога ИФНС направило ответчику требование № 58410 по состоянию на 19.12.2018 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 263 806 рублей, пени в размере 993 рубля 67 копеек, в требовании указано о необходимости уплаты налога в срок до 22.01.2019 (л.д. 11-12). Сумма требований превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 58410 по состоянию на 19.12.2018 инспекция обратилась к мировому судье в установленный законом срок (л.д. 114-118).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выдан мировым судьей 31.03.2019 был отменен 24.04.2019 (л.д. 19), с административным исковым заявлением МИФНС обратилась 24.10.2019, в установленный шестимесячный срок.

За 2017 год в отношении вышеуказанных земельных участков начислен налог, в размере 263 806 рублей:

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>: 3 259 299 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 0,10 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 3 259 рублей;

земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> : 4 224 636 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 59 145 рублей;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> : 12 443 808 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 174 213 рублей;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> : 1 942 044 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 27 189 рублей.

Указанный расчет судом проверен, однако суд данный расчет не признает верным в связи со следующими обстоятельствами.

Установлено, что решением Алтайского краевого суда от 14.12.2017 по делу № 3а-1044/17 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> изменена, установлена на 26.09.2017 в размере, равном рыночной стоимости 1 565 616 рублей (л.д. 77-81).

Решением Алтайского краевого суда от 14.12.2017 по делу № 3а-1043/17 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> изменена, установлена на 26.09.2017 в размере, равном рыночной стоимости 294 978 рублей (л.д. 82-86).

Решением Алтайского краевого суда от 14.12.2017 по делу № 3а-1042/17 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> изменена, установлена на 26.09.2017 в размере, равном рыночной стоимости 583 848 рублей (л.д. 87-92).

Указанные решения вступили в законную силу в январе 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 334-ФЗ статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с 01 января 2019 года.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ положения, пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

09.11.2017 [СКРЫТО] Н.Е. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Исходя из положений ст. 52, 391 НК РФ(действующих в редакции до 01.01.2019 года), ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 №135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений п. 6 ст. 3 ФЗ №334 - ФЗ, поскольку заявления [СКРЫТО] Н.Е. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, на основании которых была установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной, в суд были поданы 09.11.2017, то данная кадастровая стоимость для целей налогооблажения подлежала применению в силу действующего в спорный период налогового законодательства, с 1 января 2017 года.

В связи с изменением кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков суд приводит свой расчет задолженности по земельному налогу за 2017 год:

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> : 583 848 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 8 173 руб. 87 коп.;

земельный с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> :1 565 616 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 21 918 руб. 62 коп.;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> : 294 978 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 1,40 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 4 129 руб. 69 коп.

Расчет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:010311:64, расположенный по адресу: <адрес> приведенный в иске истцом : 3 259 299 (налоговая база) х 1/1 (размер доли) х 0,10 % (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 3 259 рублей, суд признает верным.

За 2017 год в отношении вышеуказанных земельных участков налог составляет 37 481 руб. 18 коп. (8 173 руб. 87 коп. +21 918 руб. 62 коп. +4 129 руб. 69 коп.+ 3 259 руб.).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены чеки от 20.08.2019 на сумму 9 650 рублей и от 27.09.2019 на сумму 8650 рублей (л.д. 75-76). Оба чека содержат указание на назначение платежа (об уплате земельного налога за 2017 год).

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган вправе производить зачет только суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, а оснований полагать, что у [СКРЫТО] Н.Е. присутствовала переплата земельного налога за 2017 год, не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что у Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю отсутствовали основания для принятия самостоятельного решения о зачете указанной суммы в счет погашения недоимки по данному налогу за предыдущие налоговые периоды.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанная сумма в размере 18 300 рублей, оплаченная ответчиком по чекам от 20.08.2019 и 27.09.2019 должна быть зачтена в счет оплаты задолженности по земельному налогу за 2017 год.

Таким образом, общий размер задолженности по земельному налогу за 2017 год с учетом частичной оплаты налога ответчиком и в соответствии с положениями ч.6 ст. 52 НК РФ составляет 19 181 рубль (37 481,18-18 300) и подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату по земельному налогу в размере 993 рубля 67 копеек за период с 04.12.2018 по 18.12.2018, начисленную на недоимку по земельному налогу в размере 263 806 руб., однако, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств недоимка по земельному налогу составила 19 181 рубль, соответственно на указанною недоимку должна начисляться пеня, в связи с чем суд приводит расчет пени:

- в период с 04.12.2018 по 16.12.2018 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установлена в размере 7,50, число дней просрочки составляло 13 дня, недоимка составляла 19 181 рублей, сумма пени в данный период начисления составила 62 руб. 34 коп;

- в период с 17.12.2018 по 18.12.2018 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установлена в размере 7,75, число дней просрочки составляло 2 дня, недоимка составляла 19 181 рублей, сумма пени в данный период начисления составила 9 руб. 90 коп.

Итого подлежит взысканию сумма пени в размере 72 рубля 24 коп.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, что следует из положений п.2. ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Поэтому, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 770 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю задолженность по земельному налогу в размере 19 181 рубль, пени по земельному налогу 72 рубля 24 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающей по адресу: <адрес> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в сумме 770 рублей 13 копеек.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 16.03.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела

№2а-225/20 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-005332-88

Секретарь с/з А.О. Игнатенко