Дело № 2а-1848/2022 ~ М-975/2022, первая инстанция

УИД22RS0065-02-2022-001374-79

Дело №2а-1848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

с участием административного ответчика Поповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой Кристине Игоревне, судебному приставу -исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой Ирине Николаевне, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой К.И в период с 28.09.2021 по 22.02.2022, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула 08.09.2021 предъявлен исполнительный документ №2- 1503/2021, выданный 25.06.2021 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.09.2021 возбуждено исполнительное производство ***- ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой К.И.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Попова К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в возражениях, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ГУ МВД России, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, банки, к операторам связи, осуществлен выход по адресу места регистрации должника, приняты самостоятельные действия по розыску имущества должника. (л.д. 102-103)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.03.2022 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы -исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула Польникова И.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2022 в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П.

В судебном заседании 11.05.2022 произведена замена ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 на врио начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкова М.П., в связи с увольнением пристава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д. 164).

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще. (л.д.165-170).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявленные требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 28.09.2021 на основании судебного приказа №2 - 1503/21, выданного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 752,91 руб. (л.д. 39-41)

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47).

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 48-49).

09.11.2021, 02.03.2022,13.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (л.д. 50-55, 71-78)

Из Росреестра, ГИБДД, ПФР, на запросы судебного пристава поступили отрицательные ответы.(л.д.77, 79,81,125-126,130-131, 133-134,150,110-112).

Согласно актам выхода по месту жительства должника, ее проживание по месту жительств не установлено. Имущественное положение супруга должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 проверено приставом путем направления запросов в ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ФНС, ПФР, УФМС. Поступили ответы об отсутствии сведений об имуществе, доходах.(л.д.176-184)

20.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в связи с окончанием исполнительного производства (л.д. 139-148).

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, 14, п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 149).

В период с 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника, пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике и ее супруге автомототранспортных средств, ЗАГС. Получены ответы из УПФР о доходах, полученных должником, ее супругом (место работы отсутствует), зарегистрированных на имя должника и её супруга транспортных средствах (транспортных средств не зарегистрировано), от банков - о наличии счетов должника (на счета были наложены запреты). По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках, ограничивался выезд за пределы РФ.

По данным Росреестра у ответчика и ее супруга отсутствует недвижимое имущество (л.д. 77-78, 179-180).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС. Кроме того, судебным приставом -исполнителем были осуществлены действия по выходу судебного пристава -исполнителя по месту регистрации должника и известному месту жительства.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой Кристине Игоревне, судебному приставу -исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой Ирине Николаевне, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение принято 22.05. 2022