Дело № 2-3868/2018 ~ М-3850/2018, первая инстанция

Дело № 2-3868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием представителя процессуального истца Жгун Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» с требованием о взыскании неустойки в размере 207 888 рублей 83 копейки, штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТ Седьмое небо» (турагент) и [СКРЫТО] А.И. (турист) заключен договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, предметом которого согласно Приложению 1 к договору явилось: страна Китай, срок поездки 10.05.2018-16.05.2018. Предварительная стоимость услуг по договору составила 64 163 рубля 22 копейки. Потребитель оплатил указанную сумму, которая агентом была перечислена в адрес туроператора. 25.04.2018 агенту стало известно, что туроператор не сможет оказать услугу по перевозке, из-за отмены рейса перевозчиком. Истец обратилась к агенту с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия была направлена агентом в адрес туроператора, однако последним оставлена без ответа и без удовлетворения. 16.07.2018 решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] взыскана денежная сумму в размере 64 163 рубля 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 540 рублей 80 копеек. 30.07.2018 денежная сумма в размере 92 704 рубля 01 копейка поступила на счет [СКРЫТО] А.И. Срок просрочки возврата денежных средств составил 108 дней, размер неустойки составляет 207 888 рублей 83 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель процессуального истца Жгун Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В силу п.3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определил, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.07.2018 исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] денежная сумма в размере 64 163 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 540 рублей 80 копеек. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 18 540 рублей 80 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 424 рубля 90 копеек.

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» (принципал) и ООО «АТ Седьмое небо» (Агент) заключен агентский договор № *** (л.д.45-49), по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТ Седьмое небо» (турагент) и [СКРЫТО] А.И. (турист) заключен договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, предметом которого согласно Приложению 1 к договору явилось: страна Китай, срок поездки 10.05.2018-16.05.2018. Сведения об участниках поездки: [СКРЫТО] А.И., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 Размещение в отеле 5 звезды, питание – завтраки - ужин, дата заезда 10.05.2018, дата выезда 16.05.2018, общая цена туристического продукта 68 000 рублей.

Во исполнение условий договора о реализации туристского продукта № *** истцом [СКРЫТО] А.И. оплачено 68 000 рублей, что подтверждается квитанцией, из которых денежные средства в размере 64 163,21 рублей перечислены ООО «АТ Седьмое небо» - ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается платежным поручением № *** от 16.04.2018.

Принятое на себя обязательство по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению истцу указанной туристкой услуги туроператором ООО «Геркулес Трэвел» исполнено не было, что повлекло невозможность реализации истцом туристского продукта.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.07.2018 установлено, что со стороны исполнителя по договору о реализации туристского продукта, заключенному с [СКРЫТО] А.И., то есть туроператора ООО «Геркулес Трэвел», допущено существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, поскольку туроператор обязательство по договору о реализации туристского продукта не исполнил, в связи с чем туристическая поездка истца [СКРЫТО] А.И. по оплаченному ею туру не состоялась, что прямо свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования о возмещении убытков за счет туроператора были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование искового заявления о взыскании неустойки, указано, что денежная сумма от ответчика в адрес [СКРЫТО] А.И. поступила только 30.08.2018, что подтверждается платежным поручением № *** от 29.08.2018 на сумму 92 704 рубля 01 копейка (л.д.4), справкой о состоянии вклада на имя [СКРЫТО] А.И. (л.д.3).

Установлено, что 25.04.2018 в адрес турагента истцом подано заявление о расторжении договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных сумм.

25.04.2018 турагент направил туроператору заявление на возврат денежных сумм туристу в размере 64 163 рубля 21 копейка по заявке № *** в связи с отменой рейсов и аннуляцией тура.

Исходя из электронной переписки от 25.04.2018 с наименованием «письмо на возврат по заявке ***» ООО «Геркулес Трэвел» уведомил турагента о получении заявления, его проверке и передаче в отдел оплат.

11.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.

27.05.2018 по юридическому адресу ответчика направлено заявление в интересах истца о возврате уплаченных за туристический продукт денежных сумм.

Расчёт неустойки представленный истцом, судом проверен, является неверным, так как неверно указана сумма, и количество дней, за которые неустойка подлежит взысканию.

Верным является следующий расчет неустойки за период с 22.05.2018 по 29.08.2018 -100 дней:

64 163 рубля 21 копейка *100 дней *3% =192 489 рублей 63 копейки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, так как предусмотренная аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является сумма оплаченная по договору, то такая неустойка не может превышать 64 163 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение туроператором условий договора, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось требования о снижении размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 163 рубля 21 копейка.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере 32 081 рубль 60 копеек (из расчета 64 163,21 *50%), из которых:

в пользу [СКРЫТО] А.И. подлежит взысканию штраф в размере 16 040 рублей 80 копеек,

в пользу [СКРЫТО] «Защита права потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 16 040 рублей 80 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется, поскольку ответчик таких ходатайств не заявлял.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком также не представлено, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, что составляет 2 124 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН ***) в пользу [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] неустойку в размере 64 163 рубля 21 копейка, штраф в размере 16 040 рублей 80 копеек, всего 80 204 рубля 01 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН ***) в пользу Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 16 040 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 124 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Верно, судья Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 28.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3868/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.