Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) |
Дата поступления | 03.09.2018 |
Дата решения | 16.10.2018 |
Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
Судья | Серкова Елена Александровна |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | d8664e16-4016-3469-88aa-3525326667a6 |
Дело № 2-3867/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2018 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Серкова Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику [СКРЫТО] Д.С., в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 72 771 рубль, судебные расходы в размере 2 383 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.Новосибирской и ул.Весенняя в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя [СКРЫТО] Д.С. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Каштанова А.С., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Д.С., который нарушил п.1.3 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.С. в установленном законом порядке не застрахована. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 771 рубль 00 копеек. Истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей за оплату проведения досудебной экспертизы. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Судом исследована адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой [СКРЫТО] Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При подаче искового заявления, истец указал в качестве места жительства ответчика [СКРЫТО] Д.С., адрес, находящийся в границах Индустриального района г.Барнаула – <адрес>, в связи с чем исковое заявление и было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с учетом правил ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с установлением иного места регистрации ответчика, нежели указано в исковом заявлении, судом разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации ответчика.
Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Как установлено, [СКРЫТО] Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Адрес места регистрации ответчика находится в границах территории Павловского районного суда Алтайского края.
В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Павловскому районному суду Алтайского края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Оснований для рассмотрения дела по месту жительства ответчика, указанного в иске, суд не усматривает, поскольку доказательств его фактического проживания по данному адресу в материалы дела не представлены.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.232.1-232.4, 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А.Серкова
Верно, судья Е.А.Серкова
Секретарь с/з К.С.Сороколетова
Определение на 16.10.2018 в законную силу не вступило
Секретарь с/з К.С.Сороколетова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-3867/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.