Дело № 2-1960/2022 ~ М-951/2022, первая инстанция

Дело № 2-1960/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001348-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к [СКРЫТО] О.В. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 014 рублей 05 копеек, в том числе 49 998 рублей 34 копейки - основной долг, 28 429 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 1 586 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2014 между [СКРЫТО] О.В. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 24.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № *** и Актом приема-передачи прав требований. 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-2459/2019 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 04.06.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указала на пропуск срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 24.10.2014 ответчик обратился в банк с анкетой и заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта».

Согласно данного заявления, [СКРЫТО] О.В. просила ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредитная карта» открыть ей счет и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»: кредитный лимит 50 000 рублей; срок действия договора - 30 лет; срок возврата кредита - исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами; процентная ставка по кредиту - 19,90 %.

[СКРЫТО] О.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует её подпись.

Также, 02.09.2014 [СКРЫТО] О.В. оформлена декларация ответственности заемщика.

Сумма кредита в размере 50 000 рублей перечислена банком на счет [СКРЫТО] О.В., что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 24.10.2014 заключен кредитный договор ***.

Согласно п.1.6 Условий предоставления «Кредитных карт», клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

В силу п.п.4.1-4.4 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, но не позднее даты платежа. Если до даты платежа (включительно) клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается просроченным.

Согласно п.6.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются/отключаются клиентом посредством направления заявления в банк в электронном виде через дистанционные каналы (при подтверждении (сообщении) клиентом заявления простой электронной подписью) или в клиентском центре/стойку продаж (при подтверждении (сообщении) клиентом заявления простой электронной подписью/ путем предоставления заявления на бумажном носителе).

За предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные тарифами.

Согласно п. 5.4.1. Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ***, согласно которого, в соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее должники) кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований, сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения *** (п.1.2).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 следует, что от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору ***, заключенному 24.10.2014 с [СКРЫТО] О.В. на сумму 80 014 рублей 05 копеек.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» в адрес [СКРЫТО] О.В. направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, [СКРЫТО] О.В. тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Таким образом, кредитором по кредитному договору ***, заключенному 24.10.2014 с [СКРЫТО] О.В. в настоящее время является ООО «Филберт».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на 12.12.2018, сумма задолженности по кредитному договору составляет 80 014 рублей 05 копеек, в том числе 49 998 рублей 34 копейки - основной долг, 28 429 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 1 586 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 24.10.2014 за период с 24.10.2014 по 12.12.2018 в сумме 80 014 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 04.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд. В обоснование указано, что срок исковой давности у истца истек еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании на ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

Между тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право банка на досрочное взыскание суммы основного долга и процентов закреплено в п. 5.4 Общих условий.

В соответствии с порядком погашения кредита основной долг, проценты и комиссии должны погашаться ежемесячно путем внесения минимальных платежей до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца не менее 5% от суммы полной задолженности.

О нарушении своего права истцу (его предшественнику) стало известно по истечении месяца для его оплаты после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций.

Согласно материалам дела, заключительное требование выставлено ответчику 24.11.2017, что подтверждается выпиской по счету, срок установлен в течение 30 дней, т.е. до 24.12.2017, последняя оплата произведена ответчиком 02.09.2015 в сумме 37000 рублей с погашением задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом суду основной долг по кредиту образовался по состоянию на 24 ноября 2015 г. и далее не менялся, составил 49998,34 рублей, следовательно, начинается течение срока исковой давности по ежемесячным платежам. Минимальными платежами по 5%, учитывая расчет истца, долг по кредитному договору должен быть погашен до 24 августа 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30 августа 2019 (т.е. через 2 года и 6 дней даже с даты срока погашения последнего платежа), выдан судебный приказ 10 сентября 2019 г. и был отменен 04.06.2020, обратился в суд с иском истец 15 февраля 2022 г. (т.е. через 1 год 8 месяцев 11 дней).

Таким образом, истец обратился с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, при этом также трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен с учетом периода до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чернова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022.