Дело № 2-1883/2022 ~ М-967/2022, первая инстанция

22RS0065-02-2022-001364-12 Дело №2-1883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),

УСТАНОВИЛ:

ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ***хххххх5650 по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 73 410 рублей 64 копейки, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена, в том числе после направления банком требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании изложенного, ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 просит взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 410 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг - 58 764 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 10 342 рубля 14 копеек, неустойка - 4 304 рубля 28 копеек, а также 2 402 рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в том числе уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятых мер к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась в ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 с заявлением на получение кредитной карты ***, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту GoldMasterCard ТП-1Л с лимитом кредита - 30 000 рублей, указав при этом, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, согласованным банком с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, (эмиссионный контракт ***) возобновляемый лимит кредита составляет 30 000 рублей (пункт 1.1); лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 5 календарных дней до даты изменения (пункт 1.4); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3); процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на сумму основного долга - 23,9% годовых, процентная ставка в льготный период - 0% годовых (пункт 4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

В соответствии с пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - общие условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 5.6 общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора, получения карты и осуществления по ней расходных операций подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Первоначально установленный кредитный лимит составил 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 59 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк ***хххххх5650 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 336 рублей 58 копеек, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

По расчету истца по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 58 764 рубля 22 копейки и просроченным процентам в размере 10 342 рубля 14 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 принятых на себя обязательств, банком начислена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 4 304 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате минимального платежа, размер установленной договором неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере не имеется.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 106 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг - 58 764 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 10 342 рубля 14 копеек, неустойка - 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 402 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10» удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу публичного акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 106 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг - 58 764 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 10 342 рубля 14 копеек, неустойка - 2 000 рублей, а также 2 402 рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 73 508 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.