Дело № 2-1106/2018 ~ М-5562/2017, первая инстанция

Дело №2-1106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре А.Д. Кузовниковой,

с участием истца [СКРЫТО] С.П., представителя ответчика Фролова А.П., представителя третьего лица ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Евробус-плюс» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,

установил:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ООО «Евробус-плюс», в котором просит установить факт несчастного случая, связанного с производством, имевшего место 15.01.2005 в 10.00 часов в стояночно ремонтном боксе на территории ООО «Виадук», расположенного по адресу: <адрес>, с механиком по ремонту транспорта [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО], при следующих обстоятельствах: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выполнял контроль за выполненной работой слесарей по ремонту транспорта, и при осмотре крепления коробки передач транспортного средства, коробка передач сорвалась со шпилек и упала на [СКРЫТО] С.П., придавив его сзади в область поясницы. Также истец просит возложить на ООО «Евробус-плюс» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по факту произошедшего 15.01.2005 по травме, полученной [СКРЫТО] С.П.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сновании приказа №*** от 25.10.2004, с 25.10.2004 он был принят на работу на должность механика по ремонту транспорта **** 15.01.2005 в 10.00 часов с истцом произошел несчастный случай, связанный с производством, а именно, находясь в стояночно ремонтном боксе на территории **** расположенном по адресу: ***, [СКРЫТО] С.П. выполнял контроль за выполненной работой слесарей по ремонту транспорта, и при осмотре крепления коробки передач транспортного средства, коробка передач сорвалась со шпилек и упала на [СКРЫТО] С.П., придавив его сзади в область поясницы. В результате указанного несчастного случая, истцу была причинена травма – перелом 1,2 позвонка. Все указанные обстоятельства не были отражены в акте о несчастном случае на производстве. С места произошедшего случая истец был доставлен в медицинское учреждение, архив которого не содержит таких сведений поступления истца с указанными телесными повреждениями.

В настоящее время истцу стало известно, что акт о несчастном случае не составлялся, не проводилось расследование по данному факту. Этим вопросом на тот момент истец не интересовался, так как интересовало только свое здоровье. На рабочее место [СКРЫТО] С.П. уже не выходил, так как состояние здоровья не позволяло продолжать заниматься трудовой деятельностью, и 24.05.2005 на основании приказа №*** от 24.05.2005 истец был уволен по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации как собственное желание в связи с болезнью.

При обращении к работодателю в 2016 году, истцу стало известно, что **** прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и, что правопреемником является ООО «Евробус-плюс», согласно выписке из ЕГРЮЛ. В ноябре 2016 года [СКРЫТО] С.П. обратился в инспекцию по труду, где в полученном ответе ему сообщили, что **** прекратило свою деятельность в 2013 году, поэтому провести проверку по факту получения травмы на производстве в период с 25.10.2004 по 24.05.2005 не представляется возможным. Факт произошедшего несчастного случая подтверждается также выпиской из истории болезни на дату 2016 года, где установлен анамнез заболевания: **** с указанием диагноза: ****. ****. Кроме того, все указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9., которые работали в 2005 году в **** Установить факт несчастного случая в настоящее время можно только в суде, поскольку имеются сведения о прекращении деятельности ООО «Виадук». Установление данного факта необходимо истцу для обращения в ГУ КРОФСС РФ для назначения обеспечения по страхованию.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи по месту жительства истца [СКРЫТО] С.П., последний на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявленные в иске свидетели не были непосредственными очевидцами произошедшего, свидетель Годня М.Г. являлась работником отдела кадров, поэтому знает, что истец уволился в связи с полученной травмой, а свидетелю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 истец рассказывал сам о произошедшем.

Представитель ответчика ООО «Евробус-плюс» Фролов А.П., действующий на основании доверенности возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ООО «Евробус-плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, так как является правопреемником ****), которое было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Евробус-плюс» Присоединяемое общество **** было создано 31.10.2005, тогда как истец ссылается на факт трудовых отношений с **** в период с 25.10.2004 по 24.05.2005. Истец находился в трудовых отношениях с одноименным обществом, но не с присоединяемым обществом, правопреемником которого является ООО «Евробус-плюс». Также, истцом не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих факт несчастного случая на производстве.

Представитель третьего лица ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Колпакова С.Н., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.90-92).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заявленного несчастного случая) по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня либо повлекшему его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве в двух экземплярах на русском языке либо на русском языке и государственном языке соответствующего субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований безопасности и охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве подписывается членами комиссии, утверждается работодателем (уполномоченным им представителем) и заверяется печатью, а также регистрируется в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

На основании ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 указанного ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Евробус-плюс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-17, 52-69). Также согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО **** зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2005, далее организация 04.02.2013 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Евробус-плюс» (л.д.70-88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] С.П. ссылается на то, что ответчик является правопреемником организации **** в которой истец работал и где с ним произошел несчастный случай на производстве.

Согласно копии трудовой книжки [СКРЫТО] С.П., на основании приказа №*** от 25.10.2004, он был принят в **** на должность механика по ремонту транспорта, откуда был уволен 24.05.2005 по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание, в связи с болезнью) по приказу №*** от 24.05.2005 (л.д.13).

Также истцом представлена справка ООО «Евробус-плюс» от 29.03.2017 №54 о том, что [СКРЫТО] С.П. с 25.10.2004 по 24.05.2005 работал в **** в должности механика по ремонту (л.д.12).

В подтверждение полученной травмы в результате несчастного случая на производстве истец представил копию справки МСЭ-2014 №1961625, согласно которой [СКРЫТО] С.П. с 01.06.2016 установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.8).

В соответствии с листом осмотра ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» от 14.10.2016, пациент [СКРЫТО] С.П. жалуется на боли в поясничном отделе, боли в области копчика. Анамнез заболевания: ****. Лечение амбулаторное. Обострение 2 месяца, лечение не получал (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по межведомственному сообщению был произведен запрос в Пенсионный фонд, откуда поступил ответ, что страхователем работника [СКРЫТО] С.П. в 2004-2005 гг является ****) (л.д.101-102).

Ответчиком ООО «Евробус-плюс» представлена справка от 01.03.2018, в соответствии с которой ООО «Евробус-плюс» с 04.02.2013 является правопреемником ****. Последнее было реорганизовано в форме присоединении к ООО «Евробус-плюс». При присоединении **** к ООО «Евробус-плюс», каких-либо кадровых и/или иных документов, подтверждающих факт работы [СКРЫТО] С.П. в присоединяемом обществе, в основное общество не передавалось (л.д.103).

Также представлена копия объяснительной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., из которой следует, что при обращении [СКРЫТО] С.П. им была предъявлена трудовая книжка, содержащая соответствующую запись о работе, с учетом которой и была выдана справка. В тот момент ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 не было известно, что **** правопреемником которого является ООО «Евробус-плюс» было создано 31.10.2005, а соответственно, [СКРЫТО] С.П. не мог являться работником указанного общества в период с 25.10.2004 по 24.05.2005. Справка была выдана ошибочно (л.д.113).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ****), данное общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ с 20.05.2008 (л.д.104-112).

Заявляя требования об установлении факта несчастного случая и возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае, истец указывает, что данные требования им предъявлены к ООО «Евробус-плюс» как к правопреемнику его работодателя ****

Вместе с тем, из собранных по делу доказательств, обозначенных выше, усматривается, что ООО «Евробус-плюс» не является правопреемником **** который и являлся работодателем [СКРЫТО] С.П. Также достоверно установлено, что **** в настоящее время прекратило свою деятельность, правопреемника у данного юридического лица не имеется.

В соответствии с п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, являющегося Приложением №2 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования. В случаях изменения формы собственности (собственника имущества) организации без сохранения (установления) правопреемственности либо ликвидации организации в порядке и на условиях, установленных законодательством, расследование несчастных случаев проводится по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц государственными инспекторами труда с участием представителей соответствующего исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя) и территориального объединения организаций профсоюзов.

Поскольку обязанность по расследованию несчастного случая на производстве и оформлению акта о несчастном случае на производстве законом возлагается на работодателя, а в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является правопреемником работодателя истца [СКРЫТО] С.П., соответственно оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Евробус-плюс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Евробус-плюс» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.