Дело № 12-394/2018, апелляция

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 21 августа 2018 г. [СКРЫТО] В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия «****», ***.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.Д. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным.

В жалобе ссылается на то, что разрешение *** на имя [СКРЫТО] В.Д. выдано в июне 2014 года, следовательно, срок такого разрешения должен истекать 2019 году, а не в августе 2018 года. Именно из этого он исходил при подсчете даты продления разрешения. Протоколом об административном правонарушении установлено, что срок действия разрешения на хранение оружия закончился 15 августа 2018 г.

15.08.2018 в 13 часов 42 минуты ему позвонила работник Центра лицензионно-разрешительной работы и сообщила, что истекает срок действия разрешения на оружие. Также пояснила, что он может обратиться в центр только в приемные дни. 15.08.2018 и 16.08.2018 были не приемными днями, поэтому он смог обратиться в центр лишь 17.08.2018 и сразу сдал оружие на хранение, срок незаконного хранения составил 1 день. Указывает, что правонарушение совершено не по его вине, а в связи с тем, что центр 15.08.2018 прием граждан не проводил. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 20.11 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что документы, принятые судом в качестве доказательств, являются недопустимыми, так как оформлены с нарушением закона.

В протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.08.2018 не указан адрес изъятия оружия, кроме того, в протоколе отсутствует подпись [СКРЫТО] В.Д. о том, что ему разъяснены и понятны положения ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Д. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил рассмотреть возможность переквалификации его действий на ст. 20.11 КоАП РФ, при невозможности признать совершенное правонарушение малозначительным, назначить более мягкое наказание, не связанное с конфискацией оружия.

Должностные лица – представители отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула Управления Росгвардии России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что [СКРЫТО] В.Д. достоверно было известно, что разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия последнему было выдано в связи с утратой прежнего, в указанном случае срок действия разрешения сохраняется на тот срок, который был указан в утраченном.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, допрошенная по ходатайству инициатора жалобы, пояснила, что 15 августа 2018 г. в дневное время ей по телефону позвонил отец, [СКРЫТО] В.Д., и попросил записать его на приём через портал Госуслуг в отдел Росгвардии по лицензионно-разрешительной работе для решения вопроса о продлении срока действия разрешения на хранение оружия. Она осуществила попытку, но свободного времени для записи на приём в отдел г. Барнаула на ближайшие даты не имелось, можно было записаться только в два населенных пункта в пределах Алтайского края.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, [СКРЫТО] В.Д., свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, представителей отдела лицензионно-разрешительной работы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, пришла к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] В.Д. в период с 00 часов 00 минут 16 августа 2018 г. до 10 часов 20 минут 17 августа 2018 г. по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.11.1996 г. «Об оружии» и п.п. 54-59 гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие «****» ***, поскольку срок действия разрешения серии ***, выданного отделом полиции № 2 УМВД России по г. Барнаулу закончился 15.08.2018.

Действия [СКРЫТО] В.Д. мировым судьёй верно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.Д. является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия - «****» ***.

23.06.2014 г. [СКРЫТО] В.Д. выдано разрешение на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до 15 августа 2018 г.

Из изложенного следует, что в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия [СКРЫТО] В.Д. должен был обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула Управления Росгвардии России по Алтайскому краю не позднее 15 июля 2018 г.

Вместе с тем, в установленный законом срок документы, необходимые для продления разрешения на хранение и ношение оружия, им в указанное подразделение Росгвардии поданы не были. Не было таковых представлено и на момент окончания срока названного разрешения, то есть по состоянию на 15 августа 2018 г.

16 августа 2018 г. разрешение *** на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия – «****» ***, выданные [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], прекратило своё действие, в связи с чем с указанного числа и до момента изъятия оружия 17.08.2018 [СКРЫТО] В.Д. незаконно хранил названное огнестрельное оружие по адресу своего проживания.

При таких обстоятельствах в действиях [СКРЫТО] В.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] В.Д. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018, объяснениями [СКРЫТО] В.Д., протоколом изъятия оружия от 17.08.2018; разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия ***.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, и заявителем в судебном заседании не представлено.

В своей жалобе [СКРЫТО] В.Д. указывает, что правонарушение совершено не по его вине, а в связи с тем, что в последний день действия разрешения Центр лицензионно-разрешительной работы прием граждан не производил.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку владелец оружия самостоятельно должен следить за сроком действия выданного ему разрешения и заблаговременно обращаться в соответствующее подразделение для продления действия разрешения на хранение и ношение оружия. При этом его невнимательность не является основанием для признания содеянного малозначительным или освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что сотрудник Центра ему позвонила в последний день действия разрешения не ставит под сомнение наличие состава рассматриваемого правонарушения, поскольку закон не предусматривает обязательное отслеживание должностными лицами соответствующего подразделения сроков действия выданных гражданам разрешений.

Тот факт, что [СКРЫТО] В.Д. полагал, что срок действия разрешения заканчивается в 2019 году не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона, не является основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия.

Следует отметить, что пункт 67 вышеназванной инструкции обязывает владельцев оружия представить в уполномоченный орган необходимые документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то есть [СКРЫТО] В.Д. надлежало проверить срок действия выданного ему разрешения и своевременно выполнить обязанность по обращению в разрешительный орган. В судебном заседании не установлено препятствий для обращения в предусмотренный законом срок.

В своей жалобе [СКРЫТО] В.Д. указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку им пропущен незначительный срок для подачи документации на продление разрешения на хранение и ношения оружия, хранил он его после истечения срока один день, с 16 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г., а 17 августа 2018 г. самостоятельно принёс его сотрудникам Росгвардии.

Вместе с тем, данный довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права, обоснованным его признать нельзя.

Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] В.Д. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Поэтому [СКРЫТО] В.Д., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия указанного разрешения фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] В.Д. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, были проверены и не опровергают установленные мировым судьёй обстоятельства, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что мировой судья в числе иных доказательств виновности [СКРЫТО] В.Д. указал рапорт сотрудника полиции, который фактически не исследовался и не содержится в материалах дела, расценивается как опечатка, которая не ставит под сомнение исследованную совокупность иных доказательств, объективно подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Отсутствие адреса изъятия оружия и подписи [СКРЫТО] В.Д. в протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.08.2018, подтверждающей факт разъяснения положений ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются существенными и также не опровергают состоявшееся судебное решение.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено, существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения в области охраны обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] В.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко