Дело № 12-256/2020, апелляция

Дело № 12-256/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 03.06.2020 №20/18-16 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч.1 ст.68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26.05.2020, составленному ведущим специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула Калининой Ю.Н., 26.05.2020 в 11 час. 25 мин. по <адрес> [СКРЫТО] А.П. установила нестационарный торговый объект в виде столов по продаже очков, чем нарушила ч.1 ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 05.03.2020) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКСНД от 03.07.2002 № 182).

Постановлением административной комиссии от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (далее - Закон Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула №1 от 03.06.2020 в отношении [СКРЫТО] А.П., прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование протеста указано, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, каким образом [СКРЫТО] А.П., осуществляя торговлю как физическое лицо, нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. Не приведены доказательства, подтверждающие, что торговля физическими лицами должна отвечать требованиям, предусмотренным Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 №2287 и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что столики, размещенные [СКРЫТО] А.П., являются нестационарным торговым объектом, то есть отвечают определению о временном сооружении или временной конструкции, специально оснащенной оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, при этом отсутствуют доказательства, что земельный участок по указанному адресу относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция вменяемой статьи. Таким образом, надлежащее место совершения административного правонарушения не установлено и при таких обстоятельствах [СКРЫТО] А.П. не могла быть привлечена к административной ответственности, опротестованное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Казанина Т.А. настаивала на удовлетворении протеста по доводам, в нем изложенным.

Должностное лицо административного органа - заведующий правовым отделом администрации Индустриального района города Барнаула Диденко Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагал, что постановление от 03.06.2020 является законным, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, а также представленными дополнительно в день рассмотрения протеста: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 в отношении земельного участка площадью 61 825 кв.м с кадастровым номером 22:63:000000:1109, расположенного по адресу: <адрес> фотографией места совершения правонарушения. Полагает, что состав вмененного правонарушения в действиях [СКРЫТО] А.П. имеется, место правонарушения установлено, вид НТО определен верно, НТО размещен в месте, не установленном схемой, адрес места совершения административного правонарушения установлен по ближайшему ориентиру, дому по <адрес>, торговля осуществлялась на полосе отвода дороги, который относится к муниципальной собственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС предусматривает административную ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 26.05.2020 в 11 час. 25 мин. по <адрес> <адрес> [СКРЫТО] А.П. установила нестационарный торговый объект в виде столов по продаже очков, чем нарушила ч.1 ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС отнесены к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо (далее - КоАП РФ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 №2287 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула - документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров. Приложением 2 к данному постановлению установлена схема размещения таких объектов на территорий Индустриального района г.Барнаула (с указанием адресов размещения таких объектов и конкретных объектов - павильонов, палаток и цистерн).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула предусмотрен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 (далее Положение).

Согласно п.1.5. Положения нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города. Места для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются администрациями районов города в порядке, установленном разделом 5 настоящего Положения. Предоставление мест для размещения не стационарных торговых объектов на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разделу 5 Положения нестационарные торговые объекты на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение НТО, по результатам проведения аукциона, в соответствии с эскизом (дизайном-проектом), согласованным с администрацией района.

Согласно п.4, 6 ст.2 Федерального закона торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 2.1 Положения приведены виды нестационарных торговых объектов: открытая площадка, павильон, киоск, киоск или павильон с остановочным навесом, палатка, выносное холодильное оборудование, торговый автомат (вендинговый автомат), передвижные средства развозной торговли - специально оборудованные нестационарные торговые объекты: автолавки, автофургоны, автоприцепы, автоцистерны, торговые лотки, морозильные лари, изотермические емкости, торговые столы.

Таким образом, административная ответственность по ст.68.2 Закона наступает в случае, если гражданин, должностное либо юридическое лицо разместит на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объект, соответствующий определению понятия нестационарного торгового объекта, с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Администрации города Барнаула от 30.11.2015 и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания не расписана объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о том, каким образом [СКРЫТО] А.П. как физическое лицо нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения; не указанадрес административного правонарушения, а только указание улицы и дома без названия населенного пункта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно [СКРЫТО] А.П. осуществляла торговлю как физическое лицо и нарушила схему размещения нестационарных торговых объектов, порядок их размещения. Кроме того, материалы дела не содержат копии документа, удостоверяющего личность [СКРЫТО] А.П., при таких обстоятельствах личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена административной комиссией, судом.

Отсутствуют доказательства, что столики, размещенные [СКРЫТО] А.П., отвечают требованиям нестационарного торгового объекта; отсутствуют доказательства, что земельный участок по указанному адресу относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция вменяемой статьи.

Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 также не подтверждает место совершения административного правонарушения, в том числе учитывая площадь земельного участка 61 825 кв.м. и расположение <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения не подтверждается какими-либо объективными данными.

Кроме того, из представленных материалов об административном правонарушении следует, что в деле отсутствуют сведения об административной практике лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку наличие или отсутствие административной практики у лица, привлекаемого к административной ответственности, выясняется для установления отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанные недостатки свидетельствуют о допущении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, что также указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ.

Таким образом, вина [СКРЫТО] А.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не может быть признана установленной, в связи с чем, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, она не может нести ответственность по ч.1 ст.68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Кроме того, при рассмотрении протеста, суд учитывает, что предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.П., имели место 26.05.2020.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу п.4 ч.2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.П, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссий при администрации Индустриального района г.Барнаула от 03.06.2020 №20/18-16 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч.1 ст.68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а