Дело № 11-126/2020, апелляция

Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11-126/2020

УИД 22MS0134-01-2019-002587-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 23 марта 2020 года по делу по иску [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Яну [СКРЫТО] о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Г. (истец) обратилась к мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула с иском к [СКРЫТО] Я.В. (ответчик) о возмещении причиненных убытков в размере 42 915 рублей.

Требования обоснованы недобросовестными действиями ответчика, представлявшего ее интересы при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Барнаула гражданского дела № 2-74/2016 по иску [СКРЫТО] Л.Г. к Ерофеевой Е.В. о возложении обязанности перенести забор.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 27.01.2020 гражданское дело передано мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 23.03.2020 требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указано на то, что срок исковой давности применен мировым судьей неправильно, иск был предъявлен к ответчику, как только ей стало известно о нарушении прав - 06.11.2019, а, значит, срок не пропущен. Своим судебным актом мировой судья связывает определение от 05.07.2016, вынесенное в рамках гражданского дела №2-74/2016 о нарушении ее прав как собственника земельного участка, то есть по требованиям срок исковой давности на которые не распространяется. Частичным отказом от иска ответчик нарушил ее права как собственника земельного участка, осуществил действия, которые противоречат ее интересам. Защита истцом нарушенных прав до настоящего времени не прекращается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Л.Г., ее представитель Тростьянская Н.С. не явились, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Я.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия ходатайства о восстановлении срока со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений ч.1 ст. 196 и ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку спорные правоотношения вытекают не из защиты истцом своих прав как собственника земельного участка, ссылка истца на то обстоятельство, что исковая давность на них не распространяется, несостоятельна.

В рассматриваемой ситуации должен применяться общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллятор указывает, что узнала о нарушении своего права в ноябре 2019г., именно с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности, между тем, суд с таким выводом согласиться не может.

Как верно установил мировой судья в обжалуемом акте, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 06.07.2016 (определение судебной коллегии по гражданским делам АКС от 05.07.2016), то есть с даты вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу в части требований от 28.03.2016, с которым истец была не согласна, в последующем его обжаловав.

Вопреки доводам истца, сославшегося на п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия, направленные на защиту своих прав (обжалование судебного акта, подача заявления о пересмотре судебного акта, вступившего законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, обращение в органы полиции) не прерывают срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку не могут повлечь отмену решения суда и принятие противоположного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 марта 2020 года по делу по иску [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Яну [СКРЫТО] о взыскании суммы убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова