Дело № 1-525/2021, первая инстанция

Дело № 1-525/21

УИД 22 RS 0065-01-2020-000783-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Кузьминых О.Н., представившей удостоверение № 319, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 01 ноября 2002 года и ордер № 003896 от 09 июня 2021 года,

подсудимой [СКРЫТО] Е.Н.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение № 977, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 12 августа 2008 года и ордер № 71745 от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАРУБИНОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также высказала угрозу его убийства, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. находилась на участке местности, расположенном в 39 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, 67а/542 и в 79 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, 67а/547, где на почве личных неприязненных отношений у нее произошла ссора с Потерпевший №1

В ходе ссоры у [СКРЫТО] Е.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде испуга Баздырева и причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью и, желая этого, находясь в указанном месте, в указанный период времени, [СКРЫТО] Е.Н., удерживая в руках вилы, направила острие вил в область жизненно важного органа – живота Потерпевший №1, подбежала к нему и, находясь от нег в непосредственной близости, высказала в его адрес слова угрозы убийством: «сейчас убью, заколю», при этом, нанесла не менее одного удара острием вил в область четвертого пальца левой кисти Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанный период времени, [СКРЫТО] Е.Н. черенком вил нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по задней поверхности грудной клетки слева, не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара по лицу в область левой брови, не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара в область тыльной поверхности правой кисти, не менее трех ударов в область поверхности левого предплечья, не менее одного удара по наружной поверхности левого локтевого сустава, не менее одного удара по правой боковой поверхности живота. Также [СКРЫТО] Е.Н. нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ногой по передней поверхности правого бедра. Совершая вышеуказанные действия, [СКРЫТО] Е.Н. понимала, что создает ситуацию, реально воспринимаемую Потерпевший №1 как опасную для жизни и здоровья. Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально и боялся ее осуществления так как [СКРЫТО] Е.Н. была агрессивно настроена, высказанную угрозу убийством подкрепляла описанными активными действиями. Также [СКРЫТО] Е.Н. понимала, что причиняет физическую боль Потерпевший №1, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 и желала этого.

В результате своих умышленных противоправных действий [СКРЫТО] Е.Н. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде ее ушиба с болевым синдромом, нарушением функции, кровоподтеками на левой боковой поверхности грудной клетки (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева (1) на фоне кровоподтека (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-недель; кровоподтеки в области наружного конца левой брови (1), на передней поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья (3), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на правой боковой поверхности живота (1), на передней поверхности правого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью; закрытый перелом основной фаланги четвертого пальца левой кисти, поверхностную ушибленную рану (1) с кровоподтеком в окружности (1) в области основной и средней фаланг четвертого пальца левой кисти, в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала. Так, [СКРЫТО] Е.Н. пояснила, что проживает на садовом участке по адресу: <адрес>А-542. Незарегистрированный земельный участок, примыкающий к ее участку, по ее мнению незаконно занимает БаздыревЮ.Н., с которым у нее сложились неприязненные отношения. Потерпевший №1 неоднократно претендовал на принадлежащую ей баню и хозяйственный постройки, а она, в свою очередь, требовала от Потерпевший №1 освободить незаконно занимаемую землю. [СКРЫТО] Е.Н. не оспаривала, что в указанное время в указанном месте у нее действительно произошел очередной конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого она высказалась в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта у нее в руках находились вилы, которые она взяла в качестве средства самообороны, удерживая в горизонтальном положении. При этом [СКРЫТО] Е.Н. отрицала, что угрожала Потерпевший №1 убийством и причинила ему телесные повреждения, указала на то, что Потерпевший №1 нанес ей удары.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее ему принадлежал садовый участок *** в СНТ «Мичуринцев», расположенный по адресу: <адрес> он дополнительно расчистил прилегающий участок. Основной участок в 2013 году он продал ФИО6, а в дальнейшем на этом участке стала проживать [СКРЫТО] Е.Н., которая стала с ним конфликтовать. Он приехал на свой участок ДД.ММ.ГГГГ, с родственницей ФИО7 Они обнаружили, что бочки с водой опрокинуты, посадки размыты. Около 14 часов 00 минут, находясь на своем участке, он спросил ФИО1, которая была на своем участке, что произошло и почему она опрокинула бочки с водой и постоянно с ним конфликтует. [СКРЫТО] Е.Н. повела себя агрессивно, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он понял, что разговора не получится и отошел от забора, разделяющего их участки. Он услышал, что открывается замок на калитке, разделяющей их участки. Обернувшись, он увидел, что [СКРЫТО] Е.Н. открыла калитку и бежит в его сторону, с вилами в руках, направив их острие в область его живота. [СКРЫТО] Е.Н. кричала, что сейчас она их убьет, заколет, и здесь же закопает. [СКРЫТО] Е.Н. была очень агрессивна и угрозу убийством, высказанную в его адрес [СКРЫТО] Е.Н., он воспринял реально. [СКРЫТО] Е.Н. подбежала к нему, он смог увернуться, чтобы та не проколола ему живот, но она попала ему острием вил в четвертый палец левой кисти, отчего он испытал острую физическую боль, и из образовавшейся раны у него потекла кровь. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он взял металлическую часть вил у основания двумя руками, но [СКРЫТО] Е.Н. кулаком ударила его по тыльной стороне правой руки, отчего он испытал острую физическую боль, и от боли отпустил левую руку, удерживал вилы только правой рукой. Тогда [СКРЫТО] Е.Н. с силой перемещая вилы в вертикальное положение, дважды нанесла ему удар черенком вил по левой части спины сверху. Когда он вновь смог взять металлическую часть вил у основания, [СКРЫТО] Е.Н. продолжила наносить ему удары черенком вил, нанеся не менее трех ударов по лицу около левой брови, не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара по правому плечу, не менее трех ударов по левому предплечью, не менее одного удара по левому локтевому суставу, не менее одного удара по правой боковой поверхности живота. Также [СКРЫТО] Е.Н. не менее одного раза пнула его ногой по правому бедру. От всех нанесенных ему ударов он испытал острую физическую боль. Нанося ему удары, [СКРЫТО] Е.Н. продолжала кричать, что она его сейчас закопает. ФИО7 сказала, что сейчас позвонит в полицию, однако [СКРЫТО] Е.Н., удерживая вилы одной рукой, второй рукой выхватила телефон у ФИО7, нанесла ей телефоном удары, после чего отбросила телефон в сторону. Наконец ему выдернуть из рук [СКРЫТО] Е.Н. и он решил уехать. Когда он и ФИО7 уходили с участка, то увидели, что [СКРЫТО] Е.Н. бежит в их сторону с топором, при этом кричит, что обольет их нечистотами больных туберкулезом, но он успел закрыть калитку на замок. Из-за стресса он почувствовал себя плохо, обратился в травмпункт Индустриального района. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, и он написал заявление о привлечении [СКРЫТО] Е.Н. к уголовной ответственности. Он получил направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, которая установила наличие у него следующих телесных повреждений: травму четвертого пальца левой кисти, закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде ее ушиба с болевым синдромом, нарушением функции, кровоподтеками на левой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки слева, ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева, а так же кровоподтеки в области наружного конца левой брови, на передней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на правой боковой поверхности правого бедра. Все повреждения ему причинила [СКРЫТО] Е.Н. (т.1 л.д.140-143).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с [СКРЫТО] Е.Н. (т.1 л.д.57-61, л.д. 197-203)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Потерпевший №1 является ее родственником, которому она помогает на садовом участке, расположенном в СНТ «Мичуринцев». Основной участок Потерпевший №1 продал, продолжая пользоваться прилегающим земельным участком, который он расчистил самостоятельно. На проданном земельном участке проживает [СКРЫТО] Е.Н., которая по неизвестной ей причине стала конфликтовать с ФИО21. Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 приехали на садовый участок, обнаружив, что бочки с водой опрокинуты, посадки размыты. Она попросила Потерпевший №1 поговорить с [СКРЫТО] Е.Н., чтобы та объяснила свое поведение. Около 14 час. 00 мин. Баздырев Ю.Н. спросил у [СКРЫТО] Е.Н, что произошло, и почему она опрокинула бочки с водой. В ответ [СКРЫТО] Е.Н. очень грубо закричала на них, стала выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал отходить от калитки между участками, сказав, что нужно уезжать. Они услышали, что открывается замок на калитке, разделяющей участки, а обернувшись, увидели [СКРЫТО] Е.Н., которая бежала в сторону Потерпевший №1 В руках у [СКРЫТО] Е.Н. были вилы, острие которых она направила в сторону Потерпевший №1, при этом она была очень агрессивна, кричала, что сейчас убьет их, заколет и закопает здесь же. [СКРЫТО] Е.Н. подбежала к Потерпевший №1 целясь вилами ему в живот, но он увернулся, и схватился за вилы. В этот момент она увидела кровь на левой кисти Потерпевший №1 и на металлической части вил. Потерпевший №1 побледнел, было видно, что он испугался за свою жизнь, он пытаться забрать у [СКРЫТО] Е.Н. вилы. Тогда [СКРЫТО] Е.Н. с силой переместила вилы в вертикальное положение, при этом дважды нанесла Потерпевший №1 удар черенком вил по левой части спины сверху, затем нанесла не менее трех ударов ему по лицу около левой брови, не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара по правому плечу, не менее трех ударов по левому предплечью, не менее одного удара по левому локтевому суставу, не менее одного удара по правой боковой поверхности живота, а также пнула его ногой по правому бедру. При этом [СКРЫТО] Е.Н. продолжала кричать, что сейчас закопает его. Она (Соколова) взяла сотовый телефон и сказала, что сейчас позвонит в полицию, но [СКРЫТО] Е.Н. выхватила телефон, и нанесла ей телефоном удары по голове, после чего выбросила телефон. Также [СКРЫТО] Е.Н. пнула ее ногой по левому колену. В какой-то момент Потерпевший №1 смог выдернуть у [СКРЫТО] Е.Н. вилы. Они стали выходить с участка, и в это время увидели, что [СКРЫТО].Н. бежит в их сторону с топором, крича, что обольет их нечистотами туберкулезных больных. Они успели закрыть калитку на замок, и поехали в травмпункт Индустриального района. Домой к Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции, при этом он написал заявление о привлечении [СКРЫТО] Е.Н. к уголовной ответственности (т.1 л.д.133-136).

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила в ходе проведения очной ставки с [СКРЫТО] Е.Н. (т.1 л.д.62-75, л.д.204-209).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, в ходе проведения проверки по факту угрозы убийством, высказанной [СКРЫТО] Е.Н. в адрес Потерпевший №1, с участием заявителя Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия - огороженного участка местности, на котором имелись грядки с насаждениями, фруктовые деревья, примыкающего к садовому участку *** по <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 вытащил из травы вилы, пояснив, что именно этими вилами [СКРЫТО] Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар в область четвертого пальца левой кисти и иные телесные повреждения, высказывая угрозу убийством. Также Потерпевший №1 участок на участок местности, расположенный в 39 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и в 79 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, где [СКРЫТО] Е.Н. высказала в его адрес угрозу убийством и причинила телесные повреждения. Указанные вилы были изъяты (т.1 л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте автопатрулирования, когда получил указание от оперативного дежурного о необходимости проследовать к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>63, который обращался в травмпункт <адрес> с криминальной травмой. Он прибыл к Потерпевший №1 в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и тот сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находился на даче в СНТ «Мичуринцев», когда его соседка [СКРЫТО] Е.Н. угрожала ему физической расправой, ударила его острием вил в палец левой руки Угрозу Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь. В ходе беседы он видел у Потерпевший №1 гематомы на лице, руках, кисть левой руки была забинтована, Потерпевший №1 находился в подавленном состоянии (т.1 л.д.225-226).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, у него имеется садовый участок *** по <адрес>, расположенный в СНТ «Мичуринцев». Справа от его участка находится садовый участок ***, где проживает [СКРЫТО] Е.Н. За участком [СКРЫТО] Е.Н. расположен участок, который возделывает Потерпевший №1 Между [СКРЫТО].Н. и Потерпевший №1 происходили конфликты из-за пользования Потерпевший №1 указанным участком. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем участке, он слышал крики [СКРЫТО] Е.Н. и разговаривающего на повышенных тонах Потерпевший №1 Он понял, что соседи вновь конфликтуют по той же причине, вмешиваться в их спор не стал. Позднее, в этот же день, он видел [СКРЫТО] Е.Н., каких-либо телесных повреждений у нее он не заметил. Впоследствии Потерпевший №1 рассказывал ему, что [СКРЫТО] Е.Н. вилами причинила ему ранение руки (т.1 л.д. 215-218).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина [СКРЫТО] Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 39 метрах в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и в 79 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты вилы (т.1 л.д.14-17).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вилы, являющиеся орудием совершения преступления, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 48-51, 52-53).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1. имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде её ушиба с болевым синдромом, нарушением функции, кровоподтеками на левой боковой поверхности грудной клетки (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева (1) на фоне кровоподтека (1). Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-недель, так как для выздоровления в случае подобной травмы, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовалась от воздействий не менее 3-х, твердыми предметами, в том числе и с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно и руками, ногами постороннего человека. 2. Кровоподтеки в области наружного конца левой брови (1), на передней поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья (3), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на правой боковой поверхности живота (1), на передней поверхности правого бедра (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовались от воздействий, не менее 9-ти, твердыми предметами, возможно руками, ногами постороннего человека. 3. Закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти, поверхностная ушибленная рана (1) с кровоподтеком в окружности (1) в области основной и средней фаланг 4-го пальца левой кисти. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовались от воздействия, достаточно однократного, твердым ограниченным объектом, возможно и обутой ногой, металлической частью вил. Образование данных повреждений (п.3), учитывая их характер и локализацию, в результате удара кулаком, собственноручного причинения, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Все указанные выше повреждения (п.п. 1-3) возникли за 7-10 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» ( ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состоянием поверхностной раны, характером корочки на ссадине, данными предоставленных медицинских документов, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений (п.п. 1-3) в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения можно исключить (т.2 л.д. 37-39).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Е.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Факт высказывания подсудимой [СКРЫТО] Е.Н. угрозы убийством и причинения телесных повреждений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлен.

За основу обвинительного приговора суд берет последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о совершенных в отношении него преступных действиях со стороны [СКРЫТО] Е.Н.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и высказанной в отношении него угрозы убийством полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем совершения преступлений, находившейся в непосредственной близости от места совершения преступления. Факт и обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, сообщивших известные им обстоятельства дела, не противоречащие показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7

Потерпевший и очевидец совершения преступления - свидетель ФИО7 подробно описали все значимые обстоятельства преступного посягательства, дату, время, место совершения преступления, механизм и локализацию нанесения телесных повреждений, а также обстоятельства высказывания в адрес потерпевшего угрозы убийством, возможные причины поведения подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления; протоколом осмотра предметов, судебными экспертизами, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении [СКРЫТО] Е.Н. каких-либо угрожающих ей действий, опасности для нее не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у нее не было, что являлось для подсудимой очевидным.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений судом установлены на основании приведенного выше заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы. Необходимость проведения по делу ряда судебных медицинских экспертиз была обусловлена необходимостью проведения дополнительных исследований, что не ставит под сомнение приведенное экспертное заключение, являющееся итоговым.

О наличии у подсудимой умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Так, подсудимая с силой нанесла потерпевшему удар предметом, обладающим значительной поражающей способностью – вилами, поразив его в область кисти руки, повредив палец, что повлекло длительное лечение потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлен факт причинения подсудимой [СКРЫТО] Е.Н. потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, путем нанесения ему удара вилами, которые были по делу изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Также суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 реально опасался угрозы со стороны [СКРЫТО] Е.Н., которая вела себя активно и агрессивно, в руках у нее были вилы, она высказывала в его адрес угрозу убийством, подкрепляя свои слова активными действиями в виде нанесения вилами телесных повреждений. При таких обстоятельствах у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания опасаться реализации высказанной угрозы убийством.

Отрицание подсудимой своей вины суд расценивает как реализацию права на защиту, обусловленное стремлением избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимой опровергаются совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в их совокупности и признанных достоверными.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что со слов Потерпевший №1 и [СКРЫТО] Е.Н. ей известно о произошедшем между ними конфликте, свидетелем которого она не являлась.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дочь подсудимой – ФИО9 О произошедшем она знает со слов матери, которая отрицает причинение потерпевшему телесных повреждений и высказывание в его адрес угрозу убийством. При этом свидетель показала, что именно [СКРЫТО] Е.Н. пришла к Потерпевший №1 с намерением предъявить претензию по поводу его приезда на садовый участок, имея при себе вилы, которыми она намеревалась «припугнуть» Потерпевший №1

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 в ходе ссоры нанес [СКРЫТО] удары, причинив телесные повреждения и физическую боль. В ходе предварительного расследования, а также судебного следствия причинение каких-либо телесных повреждений [СКРЫТО] Е.Н. потерпевшим своего подтверждения не нашло. Каких-либо доказательств этому не представлено.

В равной степени суд отклоняет довод стороны защиты о том, что [СКРЫТО] Е.Н. не могла совершить преступление, при изложенных обстоятельствах, поскольку ранее, в 90-ые годы получила травму правой руки, перенесла операции, в результате чего подвижность руки снизилась. При этом суд учитывает давность перенесенной травмы, последующую многолетнюю трудовую деятельность [СКРЫТО] Е.Н., предполагающую значительную физическую нагрузку, а также то, что совершение подсудимой инкриминируемых действий установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что стороной защиты в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, либо ставили под сомнение достоверность доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ЗАРУБИНОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ установленной и доказанной, в связи с чем квалифицирует ее умышленные преступные действия:

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 – по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Е.Н. совершила деяния, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющиеся умышленными, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что совершенные преступления являются умышленными и оконченными.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроена, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Смягчающим наказание [СКРЫТО] Е.Н. обстоятельством, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает наличие у нее ряда тяжких хронических заболеваний и в целом неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких, в том числе престарелой матери, уход за которой она осуществляет.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Итоговое наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В действиях подсудимой отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применяет.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого ею по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что орудие преступления – вилы, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАРУБИНУ ЕЛЕНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать [СКРЫТО] Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] Е.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – вилы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин