Дело № 1-475/2020, первая инстанция

Дело № 1-475/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение №1527 от 30.01.2018, ордер №071773 от 23.07.2020,

подсудимого [СКРЫТО] Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТАРАТЫНОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.П. совершил преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2020, вступившему в законную силу 31.03.2020 [СКРЫТО] Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф на момент совершения преступления не оплачен.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2020, вступившему в законную силу 31.03.2020 [СКРЫТО] Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф на момент совершения преступления не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2020 [СКРЫТО] Е.П. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

08.04.2020 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут у [СКРЫТО] Е.П., находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Барнаул ул.Власихинская, 91, возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, [СКРЫТО] Е.П. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял руками со стеллажа, расположенного в данном магазине, а затем поместил в сумку находящуюся при нем, колбасу, а именно 4 каральки колбасы Краковской п/к (черева) (Избранное) вакуумная упаковка, весом - 0,651 кг, 0,417 кг, 0,588 кг., 0,344 кг., общим весом 2 кг, стоимостью 358 рублей 41 копейка за 1 кг., общей стоимостью 716 рублей 82 копейки, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащие ООО «Камелот-А».

После чего [СКРЫТО] Е.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» ущерб в сумме 716 рублей 82 копейки.

В ходе дознания [СКРЫТО] Е.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых [СКРЫТО] Е.П. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия [СКРЫТО] Е.П. квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] Е.П. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Е.П. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению [СКРЫТО] Е.П. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] Е.П. условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Е.П. наказания в виде исправительных работ, то положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, а также оснований для применения положений ст.53.1 суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении [СКРЫТО] Е.П. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.П. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство по делу: справку об ущербе с приложениями, акт инвентаризации, диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАТЫНОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ назначив наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] Е.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку об ущербе №0001-011773 от 08.04.2020 с приложениями, акт инвентаризации №0001-011773 от 08.04.2020, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела (л.д.58-62, 66) - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко