Дело № 1-255/2022, первая инстанция

Дело № 1-255/2022

УИД - 22RS0065-01-2022-000132-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Апальковой Н.Н.,

защитника - адвоката Нечаева С.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 23.03.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, приговор вступил в законную силу 05.04.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.04.2022 составляет 11 месяцев 6 дней,

2) 04.04.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 15.04.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.04.2022 составляет 1 год 5 месяцев 16 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 03.08.2021 [СКРЫТО] В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.08.2021. Административное наказание отбыто 13.08.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2022 [СКРЫТО] В.Д. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18.01.2022 около 03 часов 59 минут у [СКРЫТО] В.Д., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности дорожного движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.01.2022 около 03 часов 59 минут [СКРЫТО] В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, двигаясь на нем по улицам г.Барнаула, когда у <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Так как [СКРЫТО] В.Д. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, а также поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, 18.01.2022 около 04 часов 40 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении в период между 05 часами 39 минутами и 05 часами 50 минутами 18.01.2022 медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] В.Д. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 03.08.2021 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление получал на руки, решение суда не обжаловал. В настоящее время наказание в виде административного ареста им отбыто. В его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, который он приобрел в начале января 2022 года, однако, данный автомобиль зарегистрирован на имя Н, так как он еще не успел зарегистрировать его на себя. 17.01.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил 1 литр пива. Около 03 часов 30 минут 18.01.2022 за ним заехали Ш, ее парень, данные которого он не знает, и малознакомая девушка по имени И, с которыми он решил прокатиться по г.Барнаулу и завезти И домой. Они проследовали к его автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, Ш и ее парень сели на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а И - на переднее пассажирское сиденье. Он, находясь на водительском сиденье своего автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние путем нажатия кнопки «Старт» и они начали движение на нем по улицам г.Барнаула. Они отвезли И домой (точный адрес не помнит), после чего продолжили движение в сторону его дома по адресу: <адрес>. В пути следования около 03 часов 59 минут 18.01.2022 у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. В момент остановки его автомобиля он пересел на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля по центру, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и желал избежать ответственности. К ним подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил их выйти из автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он и парень Ш вышли из автомобиля через задние двери. На вопрос сотрудника ГИБДД «Кто был за рулем?», они промолчали. После чего он был приглашен сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где сел на переднее правое сиденье служебного автомобиля. После чего сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль были приглашены двое понятых, где ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, которые всем были понятны. Около 04 часов 40 минут 18.01.2022 сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи, кроме него, он от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После чего, сотрудник ГИБДД в присутствии тех же понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, от прохождения которого он отказался. По данному поводу сотрудником ГИБДД ему было предложено дать объяснение, на что он ответил отказом. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт об отказе от письменного объяснения, с которым ознакомились понятые и поставили в нем свои подписи. После чего, около 05 часов 10 минут 18.01.2022 сотрудник ГИБДД в присутствии тех же понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он в присутствии понятых согласился, однако от подписи в протоколе отказался, так как хотел избежать ответственности. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2022. В данном протоколе все участвующие лица, кроме него поставили свои подписи, замечаний ни у кого из присутствующих лиц не возникло. Далее понятые ушли, а он вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» врачом-наркологом ему было предложено продуть в алкотектор, от чего он отказался. По данному факту врачом-наркологом был составлен акт *** от 18.01.2022, с которым он ознакомился и был согласен. После чего сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак *** был помещен на штраф-стоянку. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При даче сотруднику полиции объяснения он отрицал факт управления 18.01.2022 автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, так как желал избежать ответственности. (л.д. 58-62)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Х - инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в ночное время 18.01.2022 во время несения службы совместно с инспектором ДПС К, по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, который хаотично двигался по проезжей части, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и около 03 часов 59 минут 18.01.2022 вышеуказанный автомобиль был ими остановлен. Пока он шел к указанному автомобилю, он заметил, как с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, по центру, сел мужчина. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, на водительском сиденье которого никого не было, при этом, на заднем пассажирском сиденье находились 3 человека, личности которых были установлены как Ш, [СКРЫТО] В.Д. и Ч При этом, он понял, что за управлением данным автомобилем находился [СКРЫТО] В.Д., так как видел, как тот пересел на заднее пассажирское сиденье. Представившись сотрудниками полиции, они попросили вышеуказанных граждан выйти из автомобиля, а [СКРЫТО] В.Д. - предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний пояснил, что автомобилем он не управлял, а водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы было установлено, что у [СКРЫТО] В.Д. присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего [СКРЫТО] В.Д. был приглашен ими в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>, <адрес> куда были приглашены двое понятых (мужчин), которые при составлении административного материала находились на заднем пассажирском сиденье их служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и [СКРЫТО] В.Д. были разъяснены их права и обязанности. После чего [СКРЫТО] В.Д. был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту 18.01.2022 около 04 часов 40 минут им был составлен протокол *** об отстранении [СКРЫТО] В.Д. от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участники процесса, кроме [СКРЫТО] В.Д., поскольку тот от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Замечаний к составленному протоколу ни у кого не было. После этого, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии тех же понятых [СКРЫТО] В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что [СКРЫТО] В.Д. в присутствии понятых отказался. По данному факту [СКРЫТО] В.Д. было предложено дать объяснение, от которого тот отказался. По данному поводу им был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, с которым ознакомились и в котором поставили свои подписи понятые. Около 05 часов 10 минут 18.01.2022 им в присутствии понятых [СКРЫТО] В.Д. было предложено проследовать к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого [СКРЫТО] В.Д. согласился. По данному факту им был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, кроме [СКРЫТО] В.Д., в связи с чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» им со слов [СКРЫТО] В.Д. было записано «согласен». После этого понятые покинули место составления процессуальных документов. 18.01.2022 находясь в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] В.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту врачом-наркологом был составлен акт *** от 18.01.2022. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 03.08.2021 [СКРЫТО] В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский». Постановление вступило в законную силу 16.08.2021. Учитывая, что в действиях [СКРЫТО] В.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 18.01.2022 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ***, [СКРЫТО] В.Д. был ими задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г.Барнаула, а автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак *** помещен на специальную стоянку. (л.д. 39-43)

Показаниями свидетеля К - инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля Х (л.д. 44-48).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш, согласно которым в ночное время 18.01.2022 она и С приехали на такси к дому ее друга [СКРЫТО] В.Д. по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] В.Д. вышел на улицу и около 02 часов 30 минут 18.01.2022 они втроем сели в принадлежащий [СКРЫТО] В.Д. автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***. На водительское сиденье указанного автомобиля сел [СКРЫТО] В.Д., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. Находясь на переднем водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, [СКРЫТО] В.Д. употреблял спиртные напитки, а именно пил водку и пиво. Она села на заднее пассажирское сиденье, С - на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Около 03 часов 00 минут 18.01.2022 к ним приехал ее молодой человек Ч, который сел к ней на заднее пассажирское сиденье. После чего, 18.01.2022 [СКРЫТО] В.Д., находясь за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение вышеуказанный автомобиль и они стали передвигаться на нем по улицам г.Барнаула под управлением [СКРЫТО] В.Д. Они завезли С домой по адресу: <адрес>, после чего поехали в сторону дома по адресу: <адрес>. В пути следования возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> около 04 часов 00 минут 18.01.2022 они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Во время остановки [СКРЫТО] В.Д., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, пересел на заднее сиденье указанного автомобиля по центру, между ней и Ч, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и побоялся ответственности. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***, увидел, что за рулем никого нет, спросил их «Выйдет кто-нибудь или нет?», после чего они втроем вышли из вышеуказанного автомобиля. Сотрудник ГИБДД пригласил [СКРЫТО] В.Д. в служебный автомобиль для составления административного материала, а она и Ч вызвали такси и уехали домой. Пояснила, что в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 18.01.2022 за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак *** находился именно [СКРЫТО] В.Д., при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 31-34)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля СС, согласно которым около 04 часов 30 минут 18.01.2022 он проезжал мимо здания по адресу: <адрес>, <адрес> где был остановлен сотрудником ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Согласившись, он подошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, сел на заднее пассажирское сиденье. При этом, сотрудник ГИБДД находился на левом переднем сиденье служебного автомобиля, а на правом переднем сиденье автомобиля находился мужчина, которого представили, как [СКРЫТО] В.Д., у которого были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что [СКРЫТО] В.Д. с признаками опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому, а так же [СКРЫТО] В.Д. были разъяснены их права и обязанности, которые всем были понятны. После чего сотрудник ГИБДД отстранил [СКРЫТО] В.Д. от управления транспортным средством, о чем около 04 часов 40 минут 18.01.2022 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили в нем свои подписи. [СКРЫТО] В.Д. от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД предложил [СКРЫТО] В.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что [СКРЫТО] В.Д. отказался. По данному поводу сотрудником ГИБДД [СКРЫТО] В.Д. было предложено дать объяснение, от которого [СКРЫТО] В.Д. также отказался. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, с которым ознакомились они (понятые) и поставили в нем свои подписи. Около 05 часов 10 минут 18.01.2022, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> сотрудником ГИБДД [СКРЫТО] В.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что [СКРЫТО] В.Д. согласился. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2022, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, кроме [СКРЫТО] В.Д., который от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Затем они (понятые) покинули служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В предъявленных ему протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2022, акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 18.01.2022, в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2022, стоят его подписи. (л.д. 35-38)

Протоколом *** от 18.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 04 часа 40 минут 18.01.2022 [СКРЫТО] В.Д. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ***. (л.д. 6)

Протоколом *** *** от 18.01.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 05 часов 10 минут 18.01.2022 [СКРЫТО] В.Д. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 18.01.2022, согласно которому 18.01.2022 [СКРЫТО] В.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 03.08.2021, согласно которому [СКРЫТО] В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.08.2021. (л.д. 84)

Ответом на запрос ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21.01.2022, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 03.08.2021 [СКРЫТО] В.Д. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершенное 03.08.2021 правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 18)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] В.Д. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого [СКРЫТО] В.Д. в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимого [СКРЫТО] В.Д. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, [СКРЫТО] В.Д. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. [СКРЫТО] В.Д. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия [СКРЫТО] В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого [СКРЫТО] В.Д. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает [СКРЫТО] В.Д. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что [СКРЫТО] В.Д. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является человеком с социальными связями, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 24.11.2021 состоит на учете у нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Рубцовска» с диагнозом «<данные изъяты>», на момент совершения данного преступления не судим.

Согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы *** от 03.02.2022, [СКРЫТО] В.Д. <данные изъяты> (л.д. 66-67)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения на стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им помощи, заботы и поддержки.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное [СКРЫТО] В.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению [СКРЫТО] В.Д. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.Д. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] В.Д. основного наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что настоящее преступление совершено [СКРЫТО] В.Д. до вынесения приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.2022 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2022, суд полагает необходимым окончательное наказание [СКРЫТО] В.Д. назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основными и дополнительными наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.2022 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2022, поскольку данный принцип назначения наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению вышеуказанных целей наказания.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.Д. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что [СКРЫТО] В.Д. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого основного наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть [СКРЫТО] В.Д. в срок отбывания назначенного окончательного дополнительного наказания, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.2022 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2022 в период с 05.04.2022 по день вступление настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.2022 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2022, окончательно назначить [СКРЫТО] В.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] В.Д. в срок отбывания назначенного окончательного дополнительного наказания, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.2022 и Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.04.2022 в период с 05.04.2022 по день вступление настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] В.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-255/2022 «28» апреля 2022 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева