Дело № 1-253/2022, первая инстанция

Дело №1-253/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого [СКРЫТО] С.С.,

его защитника – адвоката Ступичевой И.А., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕПЛУХИНА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, имеющего малолетнего ребёнка 2017 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 07 ноября 2021 года [СКРЫТО] С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у [СКРЫТО] С.С. в ходе словесного конфликта возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, [СКРЫТО] С.С., находясь в указанное время, в указанном месте, взял в руки ремень с металлической пряжкой и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов по голове и различным частям тела, а также укусил её за заднюю поверхность шеи, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобно-височной области слева с распространением на веко левого глаза с наличием ссадины на его фоне, ссадину в теменной области справа, ссадину на фоне кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтеки – в проекции нижней челюсти слева, на левом плече, на правом плечевом суставе, в поясничной области справа, в левом подреберье, на левой кисти, укушенные ссадины на задней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности; инфицированную ушибленную рану слизистой полости рта, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.С. взял в руки деревянную скалку, которой умышленно нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 и не менее одного удара по её правой руке, чем причинил последней физическую боль и следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель.

Действия ТЕПЛУХИНА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.С. в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью компенсировал причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] С.С. в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Защитник полностью поддержала заявленные ходатайства и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым [СКРЫТО] С.С. ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый [СКРЫТО] С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым [СКРЫТО] С.С. ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.С., судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Панчук И.С. за её участие в судебном заседании в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Ступичевой И.А. за её участие в судебном заседании в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек.

При этом оснований для освобождения [СКРЫТО] С.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ТЕПЛУХИНА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] С.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: деревянную скалку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного судом вознаграждения адвокатам Панчук И.С. и Ступичевой И.А. за их участие в ходе судебного разбирательства в общей сумме 6 900 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимому [СКРЫТО] С.С. разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев