Дело № 1-10/2023, первая инстанция

УИД 22 RS 0062-01-2023-000095-67

Уголовное дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 21 июня 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мысякина В.М.,

подсудимого Кокорина А.А.,

защитника Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокорина А.А., *** года рождения, уроженца --- ---, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, судимого:

18.05.2015 года приговором Чарышского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

31.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 18.07.2019 года, дополнительное наказание отбыто 18.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кокорин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский» № л/с от *** В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация - с. ---) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» с ***.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) утвержденной *** врио начальника МО МВД России «Усть-Калманский», инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В. имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, регулировать дорожное движение, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.1, 4 Закона РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, МО МВД России «Усть-Калманский» является правоохранительным органом, а инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В. является сотрудником правоохранительного органа и наделен указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

*** с *** час *** мин инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В. совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по Алтайскому краю А. в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории с. --- и ---.

В период с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** указанные выше сотрудники правоохранительного органа, в ходе работы по сообщению о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных на территории с. --- установили, что к их совершению причастен Кокорин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> и скрывшийся с места их совершения, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В целях документирования совершенного правонарушения, В. и А. А. на служебном автомобиле прибыли по адресу: с. ---, и проследовали в хозяйственную постройку, в которой находился спящий на диване в состоянии алкогольного опьянения Кокорин А.А. Разбудив Кокорина А.А. указанные сотрудники правоохранительного органа представились и В. предложил ему проследовать в ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для документирования совершенного правонарушения. В это время, у Кокорина А.А. в связи с законными действиями и требованиями сотрудников правоохранительного органа возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Кокорин А.А., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы квартиры по адресу: с. --- ---, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В. является должностным лицом - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинил потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: ушиб мягких тканей (покраснение и припухлость) в области нижней челюсти слева, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый Кокорин А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что *** в *** часов утра сходил в магазин, встретил людей, которые попросили довезти до магазина в с. ---, довез, когда стал разворачиваться въехал в сугроб, самостоятельно выехать не смог, при помощи другого автомобиля стали вытаскивать его автомобиль, трос порвался и машину отбросило в тамбур магазина, повреждений сильно не было, продавцу дал номер своего телефона и поехал домой. Приехав домой лег спать в летней кухне, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: с. ---. Алкоголь не употреблял. В *** часов утра разбудили сотрудники полиции В. и А. А., они были в служебной форме, поясняли, что надо проехать с ними в отдел полиции для составления материала по факту ДТП. Стали выходить из пристройки, запнулись, он и В. упали, В. упал позади него. В. и А. А.Ю. пытались его поднять, после чего самостоятельно проследовал в служебный автомобиль, на котором проехали в отделение полиции. Физическую силу в отношении В. не применял, удары ему не наносил, возможно когда падали было воздействие на потерпевшего, каких-либо повреждений у В. не видел. В отделении полиции составили материал, по которому впоследствии был привлечен к административной ответственности.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Кокорина А.А. полностью подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС ОГИДББ МО МВД России «Усть-Калманский», находясь на службе *** в первой половине дня получили сообщение о ДТП, совместно с инспектором А. выехали на место ДТП в с. ---, были повреждения забора и магазина, из опросов очевидцев установили автомобиль, знали, что он принадлежит Кокорину А.А., составили схему ДТП, поехали к дому, где проживал Кокорин А.А. – с. ---, ---. Вышла его мать, сообщили о совершенном правонарушении, прошли в хозяйственную постройку, так как там играла музыка. Кокорин А.А. спал, разбудили его, он стал вести себя агрессивно. Попросили пройти в служебный автомобиль. Предложил Кокорину А.А. выйти, придержав его за руку, он толкнул в плечо, отмахнулся от него. Кокорин А.А. вышел из основного помещения пристройки, он вышел за ним, следом вышел А.. Попытался вывести Кокорина А.А., последовал 1 удар в челюсть слева, начал делать захват, упали. Почувствовал физическую боль от удара в лицо. Повреждения правой кисти образовались от падения. Мать Кокорина А.А. зашла в пристройку, когда лежали на полу, стала оттаскивать его, А. увел мать, разнял их, поднялись, вышли на улицу, в автомобиль Кокорин А.А. проследовал сам. Доставили в отделение полиции, составили протоколы по делу об административном правонарушении. Впоследствии по данным протоколам Кокорин А.А. был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшего В. данные в период предварительного следствия (л.д. 54.57), согласно которым, он попросил Кокорина успокоиться, еще раз пояснил, что необходимо составить административный материал, так как он (Кокорин) скрылся с места ДТП, в ответ на это, Кокорин стал размахивать руками, говорить, что никуда не поедет, после чего толкнул его в область левого плеча, от чего он почувствовал физическую боль. Он потребовал Кокорина успокоиться и прекратить противоправное поведение, в ином случае, в отношении него (Кокорина) будет применена физическая сила и спец. средства – наручники. Услышав это, Кокорин на его требования не отреагировал, а наоборот, стал вести себя еще агрессивнее, после чего сделал шаг в его сторону и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего он испытал физическую боль, после чего последовал еще один замах для удара, но он закрыл лицо рукой, в связи с чем удар пришелся по правой кисти.

В судебном заседании потерпевший В. подтвердил их достоверность, показав, что ранее помнил все лучше, ссадины на руке получил при падении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. А.. показал, что *** в утреннее время получил сообщение из дежурной части о ДТП, сообщил В. .., выехали на место происшествия в с. ---, --- месте ДТП сфотографировали, составили схему, опросили хозяйку дома, в забор которой въехал автомобиль, а также с продавцом магазина. Установили, что ДТП было совершено на голубой ниве без номеров, водителем был Кокорин. Поехали к нему домой в с. ---, ---. Вышла мать, сказала, что Кокорина А.А. нет, но в постройке на усадьбе дома играла музыка, проследовали в постройку, Кокорин А.А. спал, разбудили его, представились, предложили проехать в отделение полиции для разбирательства по факту ДТП. Кокорин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, ругаться. Кокорин А.А. стоял спиной к нему и лицом к В. . увидел как Кокорин А.А. нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица В., попытался нанести еще 1 удар, но В. захватил его руку и они упали на пол. В. находился позади Кокорина, который упал на него. Пытался оттащить Кокорина А.А. от В., поднимал его, пытался вывести. После чего Кокорин А.А. прошел в служебный автомобиль. Мать Кокорина А.А. подошла к ним, когда Кокорин А.А. и В. лежали на полу, пыталась оттащить Вяжевича. У В. видел на лице покраснения, ссадины на руке, которые могли образоваться от удара об пол при падении. Проехали в отделение полиции, где в отношении Кокорина А.А. были составлены протоколы об административном правонарушении.

Свидетель В-1 в судебном заседании показал, что *** заступил на смену в дежурную часть ОП по Чарышскому району, оперативным дежурным был М., поступило сообщение о том, что голубая нива въехала в забор, позже поступило сообщение о том, что повреждена дверь в магазине. Сообщил об этом сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС В. и А., в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, поехали на место для проверки сообщения. Позже от сотрудников ДПС А. и Вяжевича поступило сообщение о необходимости подкрепления, вскоре они приехали. У Вяжевича на левой стороне лица в области челюсти было покраснение, иных повреждений не видел и В. о них не сообщал. По приезду в отделение полиции на Кокорина А.А. составлялся протокол.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что *** заступил на дежурство в дежурную часть ОП по Чарышскому району совместно с В-1, поступило сообщение о ДТП, зарегистрировали его и передали сотрудникам ДПС В. и А., они выехали на место ДТП, через некоторое время они вызвали дополнительный наряд. В. и А. вернулись в отделение полиции, доставили Кокорина А.А., его поведение было вызывающее, высказывал недовольство. Оформили необходимые документы, Кокорина А.А. поместили в КАЗ. У В. по возвращению в отделение полиции были покраснения в области лица, ранее их не было, от погодных условий они образоваться не могли.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М., данные им в период предварительного расследования (л.д.74-77), согласно которым *** в *** часов 00 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным дежурной части ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», помощником оперативного дежурного дежурной части заступил В-1 В *** часов *** минут того же дня в дежурную часть ОП по Чарышскому району поступило сообщение от жителя с. --- --- о том, что автомобиль <данные изъяты> повредил забор по ---, в с. ---, в *** часов *** минуты поступило еще одно сообщение о ДТП, согласно которого автомобиль «Нива» без г.р.з. въехал в тамбур магазина по --- в с. ---, с места ДТП скрылся. В связи с тем, что данные сообщения были о совершении ДТП, при этом водитель и в первом, и во втором случае скрылся с места ДТП, было принято решение о передаче для проверки данных сообщений инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» с дислокацией в с. ---. *** в *** часов *** минут на службу по линии ГИБДД заступили инспекторы ДПС В. и А. .., которым по средствам радиостанции были переданы для проверки вышеуказанные сообщения.

Около *** часов *** минут в тот же день, инспектором ДПС В. и инспектором ДПС А. был доставлен Кокорин А.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС В. пояснил, что в ходе проверки сообщений о ДТП было установлено, что Кокорин, управляя автомобилем <данные изъяты>., совершил наезд на ограждение дома по ---, в с. ---, а затем в том же населенном пункте въехал в тамбур магазина. В. пояснил, что при задержании Кокорина А.А. по месту жительства, последний отказался проследовать в отделение полиции по Чарышскому району для составления административного материала, стал вести себя агрессивно и ударил В. в левую область лица, затем попытался нанести еще один удар в область лица, но В. успел закрыть лицо руками, в связи с чем пришлось применить физическую силу в отношении Кокорина и доставить в отделение полиции. В. находился рядом и он хорошо видел левую область лица Вяжевича, которая была отечна с покраснениями. При заступлении на дежурство *** в *** часов *** минут никаких видимых телесных повреждений, в том числе на лице, у В. не было. После того, как в отношении Кокорина был составлен административный материал, последний был помещен в камеру административно- задержанных до *** часов *** минут ***. После этого инспектора ДПС В. и А. составили рапорта о причинении В. телесные повреждения, которые были зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП по Чарышскому району.

После оглашения показаний свидетель М. подтвердил их достоверность.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что приходиться матерью Кокорину А.А. *** утром встала, проверила сына, который находился постройке, которая используется им для проживания, на территории усадьбы по адресу: с. --- ---, дверь была закрыта, играла музыка, машина на месте. Зашла домой. Увидела, что подъехали сотрудники полиции, вышла на улицу, они прошли мимо нее, зашли в постройку в коридор, дверь в комнату была закрыта на крючок, В. дернул дверь, она открылась, стали будить сына, он был пьяный, пошла в дом за телефоном. Вернулась минуты через 1-2, Кокорин А.А. уже сидел на кровати, стали ему говорить о необходимости проехать в полицию, вышла. Они вышли в коридор, упали, возможно запнулись, Кокорин А.А. упал на спину, В. упал на сына, стал душить, она стала оттаскивать В. от сына, В. ее оттолкнул, подняли сына, повели в служебный автомобиль. Увезли, ничего не сказали. Момент падения не видела. Удары В. Кокорин А.А. не наносил. В. и А. были в форме на служебном автомобиле.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Кокорина А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** (л.д. 5), согласно которому поступил материал проверки по факту применения Кокориным А.А. насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В.;

- рапортом А. о происшествии от *** (л.д. 11), в котором инспектор ДПС А. . сообщает о нанесении Кокориным А.А. удара в область лица В.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» В. о происшествии от *** (л.д. 12), в котором он сообщает об обстоятельствах совершения Кокориным А.А. в отношении него преступления;

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях (л.д.28-30), в котором зафиксированы поступившие сообщения о ДТП *** (записи №№,4);

- актом медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения от *** (л.д. 14), чеком с технического средства измерения (л.д.13), согласно которым В. . было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были зафиксированы покраснение левой щеки и уха, состояние опьянения установлено не было;

- сведениями КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» от *** (л.д.15), согласно которым был проведен осмотр В., в ходе которого были выявлены покраснение и припухлость нижнечелюстной области слева, болезненность при сгибании руки в правом локтевом суставе, ссадины на 3 и4 пальцах правой руки, на 2 пальце левой руки, иных видимых повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта № от *** (л.д. 120), согласно которому, у В. имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей (покраснение и припухлость) в области нижней челюсти слева, ссадины на 3 и4 пальцах правой кисти и на 2 пальце левой кисти, которые не причинили вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов кулаками, ногами и т.д. и могли быть причинены незадолго до осмотра ***. Возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста полностью исключить нельзя;

- служебным удостоверением АЛТ №, выданным *** лейтенанту полиции В. . по должности инспектора дорожно-патрульной службы со сроком действия до *** (л.д.34);

- выпиской из приказа от *** №л/с (л.д. 36) о назначении В. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» с ***;

- должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» (л.д. 37-49), в котором отражены основные функции, права и обязанности инспектора ДПС, в том числе требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия; проводит розыск ТС, водители которых скрылись с места ДТП;

- копией книги постовых ведомостей ОП по Чарышскому району (л.д.16-20), согласно которой *** на службу заступили сотрудники В. и А., время несения службы установлено с 08 часов до 21 часа;

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д.31-33), согласно которой *** в *** часов *** минут в дежурную часть инспектором ДПС В. был доставлен Кокорин А.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** №, которым Кокорин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание, по обстоятельствам оставления места ДТП, происшедшего *** в *** часов по адресу: с. --- ---.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, даёт суду основания полагать, что вина подсудимого Удары В. Кокорин А.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение и полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из показаний потерпевшего В., свидетелей А., В-1, М., а также свидетеля К., материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласующуюся между собой совокупность доказательств суд признаёт достаточной и достоверной, принимает её за основу приговора.

Профессиональная деятельность потерпевшего В., свидетелей А., В-1, М., являющихся сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости их показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, каких-либо оснований для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не имелось, данных о прямой заинтересованности сотрудников в привлечении Кокорина А.А к уголовной ответственности, суду не представлено. Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе объективных, которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

В судебном заседании установлено, что В. в указанный период времени находился на службе, в форменном обмундировании, действовал на основании Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, своего должностного регламента, его действия были направлены на установление обстоятельств совершенного ДТП и административного правонарушения по сообщению о ДТП.

Таким образом, В. в момент рассматриваемых событий исполнял свои должностные обязанности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, пояснил цель визита, о чем в судебном заседании показал сам подсудимый. В силу чего Кокорин А.А. понимал, что перед ним сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности.

Применение Кокориным А.А. насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении В. было в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от *** №3-ФЗ "О полиции".

В этой связи довод защиты о незаконности действий потерпевшего, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Факт применения насилия Кокориным А.А. в отношении В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять заключению, проведенной по делу экспертизы, у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении В., суд усматривает в нанесении направленного удара кулаком правой руки в левую область лица потерпевшего, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (покраснение и припухлость) в области нижней челюсти слева, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку наносил направленный удар, понимал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Причинение телесного повреждения потерпевшему не носило неосторожный характер, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля А., являвшимся очевидцем происходящего.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий. Указанные действия, направленные на применение насилия в отношении В. были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В этой связи довод подсудимого о том, что он целенаправленных ударов В. не наносил, является несостоятельным, и расценивается судом как защитная версия, вызванная стремлением избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании в ходе прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Кокорину А.А. обвинения нанесение В. удара по правой кисти и причинении телесных повреждений в виде ссадин на 3 и 4 пальцах правой кисти как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя в части исключения из объема обвинения нанесение Кокориным А.А. В. удара по правой кисти и причинении телесных повреждений в виде ссадин на 3 и 4 пальцах правой кисти, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что каких-либо ударов по руке потерпевшему он не наносил, потерпевший также показал, что ссадины на руке были им получены при падении, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении Кокориным А.А. удара по руке потерпевшего в ходе судебного следствия не добыто, в этой связи суд исключает его из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Удары В. Кокорин А.А. толкание им В. в левое плечо, и причинение указанными действиями потерпевшему физической боли, поскольку объективными доказательствами указанные действия в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Потерпевший заявляя о том, что Кокорин А.А. его толкнул в плечо, показал, что при этом физическую боль он не испытал, подсудимый Кокорин А.А. в судебном заседании показал, что В. не толкал, каких-либо телесных повреждений от указанного действия не установлено, допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе А. .., который являлся очевидцем указанных событий, в судебном заседании также не показали о совершении Кокориным А.А. указанных действий.

В силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В этой связи фактически судом установлено, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Кокорин А.А., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы квартиры по адресу: с. ---, нанес В. . один удар кулаком правой руки в область лица от которого образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (покраснение и припухлость) в области нижней челюсти слева, что согласуется с выводами заключения эксперта № от ***.

Показания свидетеля К. установленные обстоятельства не опровергают, поскольку очевидцем всех событий она не была.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия Кокорина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

В этой связи суд признает Кокорина А.А вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кокорин А.А. по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание (отит), судим, доход составляют единовременные заработки, работа по найму, пенсии и пособия не получает, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кокорину А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не установлено.

Подсудимому Кокорину А.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Суд не усматривает оснований считать, что наличие смягчающего наказание обстоятельства, является исключительным и позволяющим назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого преступления, по настоящему делу не установлено. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, принимая во внимание, что Кокорин А.А. при наличии непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, совершил новое преступление, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Кокорину А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания без изоляции от общества в пределах, необходимых для его исправления.

Достаточных оснований для применения к Кокорину А.А. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, в том числе, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Кокорин А.А. в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Кокорина А.А. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и суде в размере 17940 рублей 00 копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого Кокорина А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокорина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кокорина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Кокорину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Кокорина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере 17940 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.Е. Головина

А.А. *** --- --- --- --- № *** В. --- *** *** *** В. В. *** *** *** В. А. --- --- *** *** *** *** *** --- <данные изъяты> В. А. А. --- В. В. *** *** *** *** *** --- --- В. *** *** --- --- *** В. А. А В. В. В. А. В. В. В. *** А. --- --- --- А. А. В. В. А. А *** В. . --- --- --- --- В. . В. В. В. В. В. В. В-1 *** М. В. А. А. В. М. *** В-1 В. А. В. А. В. М. *** *** В-1 *** *** --- --- <данные изъяты> --- --- *** *** --- --- --- *** *** *** В. А. . *** *** В. А. В. <данные изъяты> --- --- В. В. В. В. *** *** *** В. *** *** *** В. А. В. М. К. *** --- --- В. В. В. В. В. В. А. *** В. А. *** А. . В. В. *** *** № *** В. . *** В. № *** В. *** № *** В. . *** *** № В. *** *** В. А. *** *** *** В. *** № *** *** --- --- Удары В. Кокорин В. А. В-1 М. К В. А. В-1 М. В. В. В. *** В. В. А. В. В. В. В. Удары В. Кокорин В. В. А. . *** *** *** *** *** --- В. . № *** К. <данные изъяты> А.А. А.А. А.А.