Дело № 2-755/2015 ~ М-712/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Поспелихинский районный суд (Алтайский край)
Дата поступления 11.09.2015
Дата решения 20.10.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2b2f75ba-0d4f-31c7-a54e-05328fc99eaf
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
******* ***** ********
***** ********* *********
********* **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-755/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«20» октября 2015 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя истца Овсянниковой Т.И., ответчика [СКРЫТО] О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и [СКРЫТО] О.О. был заключен договор займа . Ответчиком по указанному договору от истца получено <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком часть займа была уплачена, последний платеж (пеня) был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица перестала возвращать части займа, обусловленные договором.

Согласно п.1.1; 1,3 договоров поручительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] (Трушина) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца, исполнить в полном объеме за заёмщика обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму долга, процентов, пени с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик [СКРЫТО] О.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем, просила не возлагать обязанность по оплате долга на поручителей, поскольку намерена погасить долг сама.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и [СКРЫТО] О.О. был заключен договор займа . Ответчиком по указанному договору от истца получено <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком часть займа была уплачена, последний платеж (пеня) был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица перестала возвращать части займа, обусловленные договором.

Согласно п.1.1; 1,3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Трушина Н.В. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца, исполнить в полном объеме за заёмщика обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Трушина Н.В. на момент обращения истца с иском в суд изменила фамилию на [СКРЫТО] в связи с расторжением брака (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при обращения с настоящим иском в суд оплачена гос. пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что свои обязательства [СКРЫТО] О.О. не исполняет должным образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений, правильность их проверена судом.

На основании ст. 450, 819-821 ГК РФ кредитор имеет право потребовать взыскание задолженности с заемщика.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с поручителя на основании договора поручительства и ст. 363 ГК РФ. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, а также подлежит определению ко взысканию с ответчика компенсация за пользование займом, исходя из <данные изъяты> годовых начисленная на остаток суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

С ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1.п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2264 рублей 30 копеек (по <данные изъяты> копеек с каждого).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за пользование займом – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты><данные изъяты>

Определить ко взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из <данные изъяты> годовых начисленную на остаток суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2015 года.

Судья Г.П. Тарахова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Поспелихинский районный суд (Алтайский край) на 11.09.2015:
Дело № 2-805/2015 ~ М-762/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-754/2015 ~ М-711/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-27/2015 ~ М-780/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-738/2015 ~ М-692/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-93/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Антонова Наталия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-92/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Антонова Наталия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ