Дело № 1-57/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Поспелихинский районный суд (Алтайский край)
Дата поступления 03.06.2019
Дата решения 11.06.2019
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п.в
Судья Пичугина Юлия Владимировна
Результат Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID dc072def-0b47-3997-a651-00ebdbb935e6
Стороны по делу
Ответчик
****** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 11 июня 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Баранова А.С.,

подозреваемого [СКРЫТО] С.А.,

защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Кузьминой М.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия [СКРЫТО] С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у [СКРЫТО] С.А., находящегося в здании, по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, [СКРЫТО] С.А., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к лежащим на танцполе в здании по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, сотовому телефону марки «ZTE Blade A-510», в чехле, селфи – палке, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками взял указанное выше чужое имущество, положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив сотовый телефон марки «ZTE Blade A-510», стоимостью 5 593 рубля, в чехле, стоимостью 273 рубля, селфи – палку, стоимостью 434 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями [СКРЫТО] С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» с согласия начальника СО МО МВД России «Поспелихинский», обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что [СКРЫТО] С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный преступлением возместил.

В судебном заседании подозреваемый [СКРЫТО] С.А., его защитник Парахневич А.Ю. ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.А., поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий от потерпевшего к подозреваемому не имеется, вред заглажен.

Помощник прокурора Поспелихинского района Баранов А.С. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она не согласна на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. за примирением сторон на стадии следствия и в суде, поскольку желает, чтоб [СКРЫТО] С.А. понес наказание.

Исследовав материалы дела, данные о личности подозреваемого, имеющиеся в материалах дела, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред возместил, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, постановление о дополнительном допросе потерпевшей. В совершенном деянии [СКРЫТО] С.А. вину признал.

Суд принимает во внимание то, что ранее [СКРЫТО] С.А. не судим. Сведения об участии [СКРЫТО] С.А. в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Подозреваемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Подозреваемый согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить [СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь материалами дела и показаниями подозреваемого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение [СКРЫТО] С.А., трудоспособный возраст, отсутствие источника постоянного дохода, наличие иждивенцев. На основании изложенного суд полагает возможным установить срок оплаты штрафа два месяца.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3 6, 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «ZTE Blade A-510» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Подозреваемого [СКРЫТО] С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 1080 рублей, отнести процессуальные издержки насчет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пичугина Ю.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Поспелихинский районный суд (Алтайский край) на 03.06.2019:
Дело № 2-237/2019 ~ М-210/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Инна Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-234/2019 ~ М-209/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Инна Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3/2020 (2-237/2019;) ~ М-210/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Инна Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-211/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-17/2019 ~ М-211/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-207/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-233/2019 ~ М-207/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Инна Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-208/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-210/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ