Дело № 2а-884/2020 ~ М-123/2020, первая инстанция

№ 2а-884/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Малыгиной И.А.,

с участием: административного ответчика Минаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Минаевой Е.Г. о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Минаевой Е.Г. о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2017 года судебным приставом исполнителем Фуртиной возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании морального вреда. По прошествии более 3 лет денежные средства не взысканы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Минаевой от 12 декабря 2019 года указанное исполнительное производство было окончено и взыскателю возвращен исполнительный лист.

Данное постановление истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных и необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не устанавливал местонахождение имущества должника, что нарушает его право как взыскателя на исполнение судебного решения.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Минаевой Е.Г. от 12.12.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП года незаконным.

Административный истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Минаева Е.Г. административные исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Местонахождение должника установлено. Имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В связи с чем она вынесла обжалуемое постановление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчик, либо представитель - УФССП по Алтайскому краю, Восточный ОСП по г.Бийску и Бийскому району, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что решением Бийского районного суда взыскано с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] А.В. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Для принудительного исполнения указанного решения 24 ноября 2016 года выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем в Восточный ОСП по г. Бийску и Бийскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника; направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, открытых или закрытых счетов в кредитных организациях и движении денежных средств на указанных счетах; с целью установления доходов должника направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, принимались меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Согласно полученной информации на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, открыты расчетные счета. Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств и доходов у должника не установлено. В списках официально трудоустроенных ФИО1 не значится, получателем пенсий и социальных выплат не является.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления - о запрете регистрационных действий с транспортным средством ФИО1, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с заявлением взыскателя транспортное средство ФИО1 23 сентября 2019 года объявлено в розыск. 10 декабря 2019 года розыск прекращен в связи с невозможностью установления местонахождения автомобиля.

Постановление от 05 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не исполнено, так как должник не работает.

В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту регистрации должника - <адрес> в результате чего установлено, что квартира продана, ФИО1 по данному адресу не проживает.

В результате принятых мер установлено местонахождение должника, а также установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

12 декабря 2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производство окончено 12 декабря 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, учитывая, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 отсутствует, ввиду отсутствия у последнего имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства является законным.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Минаевой Е.Г. совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что исполнительные действия не совершались по месту регистрации должника опровергаются материалами дела, а именно актами совершения исполнительных действий по адресу <адрес>

Доводы о том, что судебным приставом исполнителем не направлялись запросы для установления имущества должника, является предположением истца и опровергается материалами исполнительного производства, сводкой о направлении запросов и полученными сведениями именно в отношении ФИО1. Полученные сведения согласуются с пояснениями ФИО1, материалами исполнительного производства.

У суда нет оснований не доверять представленной сводке о направлении запросов и полученным ответам на запросы.

Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.

Материалы исполнительного производства содержат противоречивые сведения о месте проживания взыскателя Ряд обращений взыскателя, в том числе поступивших в 2019 году, вообще не содержат сведений о его месте проживания.

Отсутствие желаемого результата в виде исполнения исполнительного документа в полном объеме, само по себе не может свидетельствовать о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2019 года.

Так, в п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности оспариваемого постановления, а также действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю, в силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2019 года получено [СКРЫТО] 09 января 2020 года, о чем указывает [СКРЫТО] и подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. В суд с настоящим административным исковым заявлением [СКРЫТО] обратился 14 января 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский