Дело № 2а-2913/2020 ~ М-2673/2020, первая инстанция

№а-2913/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Селищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Казанцевой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Казанцевой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 26.08.2019 ответчиком на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92147/19/22025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5937/11-СП-71 от 05.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 21395,41 руб. с Гречкиной Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная информация получена истцом 09.07.2019 года из банка данных на официальном сайте ФССП России. На момент обращения с указанным заявлением копия постановления и исполнительный документ в адрес истца не поступили, что лишает последнего возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, бездействие ответчика нарушает права истца.

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», его представитель Рощин Р.Е., административные ответчики судебный пристав исполнитель Казанцева Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6., либо их представители в судебное заседание не явились.

О судебном заседании извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств от указанных лиц не поступило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена истцом 09.07.2020 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административное исковое заявление направлено в суд 16.07.2020.

Доказательств того, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно до 09.07.2020 в материалах дела не имеется и административными ответчиками не предоставлено.

Наличие информации о прекращении исполнительного производства на сайте не снимает с судебного пристава исполнителя обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа. Кроме того, из представленной истцом распечатки банка данных исполнительных производств не следует вывод, что сведения о прекращении исполнительного производства были размещены до 09.07.2020.

В связи с чем, прихожу к выводу, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-5937/11-СП-71 от 05.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 21795,41 руб. с Гречкиной Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением от 20 июля 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».

08.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Казанцевой Л.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гречкиной Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 21795,41 руб.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Казанцевой Л.В. составлен Акт, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

26.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель Казанцева Л.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 11.08.2020, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции Почтой России.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2019 г. в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве направлена взыскателю только 11.08.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений, в то время как должна быть направлена не позднее следующего для после вынесения, то есть не позднее 27.08.2019.

Доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не соответствует закону и нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, требования административного искового заявления в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

При наличии списка почтовых отправлений с печатью о принятии отправлений Почтой России, и соответствующего кассового чека, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт направления 11.08.2020 взыскателю копии постановления от 26.08.2019. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю документы с обязательным составлением внутренней описи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Так, из описи почтовых отправлений следует, что в адрес административного истца направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Сведений о направлении взыскателю иных документов, в том числе акта от 26.08.2019, оригинала исполнительного документа, список почтовых отправлений не содержит.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Казанцевой Л.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 92147/19/22025-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа от 05 октября 2011 года № 2-5937/11-СП-71.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Казанцеву Л.В. устранить нарушение прав административного истца путем направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 05 октября 2011 года № 2- 2-5937/11-СП-71 административному истцу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский