Дело № 2а-2830/2019 ~ М-1927/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] Григорию [СКРЫТО] о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Г.С. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2015 году принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 409 Налогового кодекса РФ [СКРЫТО] Г.С. является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление №106466055 о необходимости уплатить налог, который своевременно не оплачен.

Недоимка по налогу на имущество за 2015 год составила 7401 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 919 руб. 06 коп.

Поскольку задолженность, указанная в налоговом уведомлении в установленный срок погашена не была, то ответчику в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ направлялись требования, в последнем из которых был указан срок оплаты недоимки и пени - до 03 апреля 2017 года, не исполнены.

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Вместе с тем, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по налогам истек.

При этом, требования налогового органа в порядке ст.ст.137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налог не уплачен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Считают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

Просит восстановить пропущенный срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском и взыскать с [СКРЫТО] Г.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7401 руб., пени – 919 руб. 06 коп., всего - 8320 руб. 06 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известным адресам, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотре6нипи дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2016 году принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Сумма исчисленного налога за 2015 год составила 7401 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются учетными данными, и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В силу п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года №320-ФЗ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных норм следует, что [СКРЫТО] Г.С., являясь плательщиком налога на имущество, должен был его уплатить в установленные действующим законодательством сроки – 01 декабря 2016 года.

Статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Город Барнаул установлены решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года №375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. от 23 декабря 2014 года №399).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, находившегося в собственности [СКРЫТО] Г.С. в 2015 году сумма налога на имущество составила 7401 руб.

Представленный административным истцом расчет налога на имущество соответствует требованиям действующего налогового законодательства, судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Имущественный налог, согласно п. 2. ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налог на имущество, подлежащий уплате [СКРЫТО] Г.С., рассчитывается налоговым органом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 17 октября 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю направила [СКРЫТО] Г.С. налоговое уведомление №106466055 от 29 сентября 2016 года, в котором указаны суммы налога на имущество, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, что соответствует п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик [СКРЫТО] Г.С. обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик [СКРЫТО] Г.С. налог на имущество в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по налогу, что послужило основанием для направления 10 февраля 2017 года МИФНС №14 по Алтайскому краю в адрес [СКРЫТО] Г.С. требования №870, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, указан срок уплаты недоимки – 03 апреля 2017 года.

За неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате налога на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога в размере 919 руб. 06 коп.

Вместе с тем, требование налогового органа исполнено не было, недоимка и пени по налогу не уплачены. В результате чего, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу п.2ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как установлено из материалов дела, [СКРЫТО] Г.С., являясь в 2015 году плательщиком налога на имущество физических лиц, оставил без исполнения направлявшиеся ему налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составляла 7401 руб. Соответственно в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 сентября 2018 года судебный приказ от 25 сентября 2017 года о взыскании с [СКРЫТО] Г.С. недоимки по налогам был отменен, копия указанного определения поступила в налоговый орган 27 сентября 2018 года, а 29 апреля 2019 года административный истец обратился с настоящим иском в Бийский городской суд Алтайского края, что подтверждается штампом.

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении [СКРЫТО] Г.С. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 27 сентября 2018 года (дня поступления копии определения об отмене судебного приказа в налоговый орган). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 29 апреля 2019 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки, административный истец, в то же время, находит допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин