Дело № 2а-2347/2019 ~ М-1936/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2347/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнения) к [СКРЫТО] М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» [СКРЫТО] М.В. в 2016 году принадлежало транспортное средство - автомобиль Хонда Фит (100 л.с.), регистрационный знак Р 209 ТК 22.

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование о необходимости уплатить налог, который своевременно не оплачен. Недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 1000 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 12 руб. 14 коп..

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю просила взыскать с [СКРЫТО] М.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 000 руб. и пени в размере 12 руб. 14 коп., всего 1012 руб. 14 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту регистрации, откуда возвращено почтовое отправление за истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения административного дела заблаговременно была размещена на официальном интернет-сайте Бийского городского суда Алтайского края. Принимая во внимание, что административный ответчик [СКРЫТО] М.В., достоверно зная о наличии в суде административного дела, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, не получив судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] М.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.В. в 2016 году принадлежали транспортные средства: автомобиль Хонда Фит (100 л.с.), регистрационный знак Р 209 ТК 22.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 15 мая 2019 года, а также карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что автомобиль Хонда Фит (100 л.с.), регистрационный знак Р 209 ТК 22, зарегистрирован на [СКРЫТО] М.В. в период с 25.12.2012 года по дату направления сообщения.

Соответственно, [СКРЫТО] М.В. на основании ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2016 года абзац 3 п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года №320-ФЗ, согласно которому Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на [СКРЫТО] М.В. лежала обязанность уплатить транспортный налог за 2016 год – в срок до 01 декабря 2017 года.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 10 руб. с каждой лошадиной силы.

Таким образом, транспортный налог, подлежащий уплате [СКРЫТО] М.В. за принадлежащее ей транспортное средство Хонда Фит, регистрационный знак Р 209 ТК 22, в 2016 году составлял 1000 руб.(100 л.с. х 10 руб.).

Представленный административным истцом расчет транспортного налога за 2016 год судом проверен, произведен в соответствии с представленными данными о регистрации транспортных средств, является математически верным.

В силу п.3 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, подлежащий уплате [СКРЫТО] М.В. рассчитывается налоговым органом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 10 августа 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю заказным письмом направила [СКРЫТО] М.В. налоговое уведомление №40781389 от 06 августа 2017 года, в котором указаны суммы транспортного налога – 1 000 руб., налога на имущество - 76 руб., подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, что соответствует п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик [СКРЫТО] М.В. обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнила. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик транспортный налог в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данным налогам, что послужило основанием для направления заказным письмом 16.02.2018 МИФНС России №1 по Алтайскому краю в адрес [СКРЫТО] М.В. требования № 26375 по состоянию на 14 февраля 2018 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок уплаты недоимки – 10 мая 2018 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении транспортного налога и налога на имущество, соответствующей пени, направлении уведомления об уплате налогов и соответствующего требования исполнены. В свою очередь, административный ответчик [СКРЫТО] М.В. обязанность по уплате транспортного налога за спорный период времени не исполнила, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся недоимки по налогу.

Разрешая административные исковые требования МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, административному ответчику направлялось налоговое уведомление №40781389 о необходимости уплаты за 2016 год транспортного налога в сумме 1000 руб. в срок до 1 декабря 2017 года. Однако, налог не был своевременно уплачен. О наличии недоимки по налогу и пени налоговым органом было указано в требовании № 26375 по состоянию на 14 февраля 2018 года со сроком уплаты до 10 мая 2018 года.

В установленный в требовании срок налоги и пени уплачены не были.

Приведенные обстоятельства дают основание для взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пени по транспортному налогу за 2016 год подлежат взысканию за период с 02 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в сумме 12 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 4,40 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 (1000 руб. х 0,000275(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)=0,275 х 16 дней); 7, 74 руб. за период с 18.12.2017 по 16.01.2018 (1000 руб. х 0,000258=0,258 х 30 дней).

При этом суд учитывает, что налог подлежал уплате в срок до 01 декабря 2017 года, а требование об уплате пени за данный период было выставлено по состоянию на 17 января 2018 года.

Административный ответчик [СКРЫТО] М.В. свою обязанность по уплате пени за спорный период времени также не исполнила, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по налогу.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 31 октября 2018 года, при этом сумма всех требований составляла 3264, 38 руб., (требование об уплате недоимки № 26375 подлежало исполнению до 10 мая 2018 года), то есть в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление в связи с отменой 16 ноября 2018 года судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска, МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени было подано в Бийский городской суд Алтайского края 29 апреля 2019 года также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с [СКРЫТО] М.В. взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 000 руб. и пени в размере 12 руб. 14 коп, всего 1012 руб. 14 коп..

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абз.2 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Стиупаченко М.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>84, <адрес>, в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере налогов 1000 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в размере 12 руб. 14 коп.,

всего 1 012 руб. 14 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7, государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев