Дело № 2-2391/2019 ~ М-1960/2019, первая инстанция

Дело № 2-2391/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование требований истец указывает, что на основании заявления [СКРЫТО] Р.И. выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк № №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между Банком и [СКРЫТО] Р.И. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,9% годовых. В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36% годовых.

По состоянию на 21.04.2019 задолженность ответчика по счету № № международной банковской карты перед ПАО Сбербанк составляет 61923 руб. 02 коп., в том числе: 55970 руб. 16 коп. просроченный основной долг по кредиту; 2015 руб. 67 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 3937 руб. 19 коп. неустойка.

Для защиты своего нарушенного права ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с [СКРЫТО] Р.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21.04.2019 в размере 61923 руб. 02 коп., в том числе: 55970 руб. 16 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 2015 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3937 руб. 19 коп. – неустойку, а также государственную пошлину в размере 2057 руб. 69 коп.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 14.03.2014 ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Р.И. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, вид карты Visa CLASSIK, с кредитным лимитом 56000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, предоставлена карта Visa CLASSIK, с лимитом 56000 руб., процентная ставка 18,9%, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (л.д.8-10).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставив подпись в заявлении на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, [СКРЫТО] Р.И. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика международную банковскую карту № № с кредитным лимитом 56000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать сумму обязательного платежа по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и им не оспорен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщиком были допущены просрочки внесения суммы обязательных платежей. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, приложенного расчета, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика [СКРЫТО] Р.И. перед истцом по кредиту по состоянию на 21.04.2019 составила 61923 руб. 02 коп., в том числе: 55970 руб. 16 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 2015 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3937 руб. 19 коп. – неустойка.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом арифметически правильным. Возражений по расчету, размеру предъявленных требований, со стороны ответчика в суд не представлено.

Подписав заявление на получение кредитной карты заемщик [СКРЫТО] Р.И. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом либо полного погашения кредитной задолженности по карте в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.

В связи с этим суд находит наличие задолженности по договору доказанным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, вместе с начисленными процентами, является обоснованным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает период просрочки, допущенной ответчиком, размер просроченных платежей, на который начислена неустойка, размер процентной ставки неустойки, исчисленной, согласно представленному расчету, исходя из 36% годовых, отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленной ко взысканию с него неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает сумму неустойки в размере 3937 руб.19 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21.04.2019 в размере 61923 руб. 02 коп., в том числе: 55970 руб.16 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 2015 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3937 руб. 19 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 21.04.2019 в размере 61923 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 69 коп., а всего взыскать 63980 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Матвеев А.В.