Дело № 2-2105/2019 ~ М-1609/2019, первая инстанция

Дело № 2-2105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Г. Елясовой,

при секретаре О.В. Малининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 года № в размере 584 061,21 руб., в том числе: сумму основного долга – 291 722 руб. 73 коп., сумму просроченных процентов – 256 021 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 36 316 руб. 50 коп. ( комиссию по оказанию услуг по страхованию в сумме 28 066,50 руб., комиссию в сумме 8 250,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 040 руб. 61 коп.

В обоснование требований истец указал, что 18.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 315 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор цессии № У77-18/1342, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 18.06.2014 года №.

Задолженность по кредитному договору составила 8584 061,21 руб., которую ООО «Филберт» просит взыскать с [СКРЫТО] В.В.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту его жительства, указанному в адресной справке. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании правил, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положения ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 года [СКРЫТО] В.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-12).

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты [СКРЫТО] В.В. совершен действиями банка по открытию заемщику текущего счета.

Кредитным договором от 18.06.2014 г. № была установлена сумма кредита в размере 315 000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

При заключении договора потребительского кредита заемщик также выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты (п.8).

Согласно графику платежей комиссия за оказание услуг по страхованию составила 3 800,00 руб. в месяц.

Заемщик [СКРЫТО] В.В. принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] В.В., содержатся в заявлении-оферте ответчика, условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах банка.

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 14 500 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 9 565,86 руб. (л.д. 15-16).

25.01.2016 года ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор цессии № У77-18/1342, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 18.06.2014 года № (л.д. 29-36).

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что [СКРЫТО] В.В. согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).

Таким образом, с учетом договора уступки права требования по кредитному обязательству и условий кредитного договора, заключенному между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] В.В., который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору от 18.06.2014 года № перешли к истцу ООО «Филберт».

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему, задолженность ответчика перед истцом составила 584 061,21 руб., из них сумма основного долга – 291 722 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 256 021 руб. 98 коп., комиссии за оказание услуг по страхованию в сумме 28 066,50 руб..

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.В. задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга – 291 722,73 руб., суммы просроченных процентов – 256 021,98 руб., комиссии за оказание услуг по страхованию в сумме 28 066,50 руб..

В тоже время из представленного суду заявления заемщика не усматривается, что заемщик выразил согласие на предоставление ему банком других услуг, за оказание которых начислена комиссия в сумме 8 250,00 руб..

Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность начисления указанной комиссии банком суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания данной суммы с заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (98,59 %), судебные издержки также подлежат частичному удовлетворению

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 913,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 года № в сумме 575 811,21 руб., в том числе: сумму основного долга – 291 722,73 руб., просроченные проценты в размере 256 021,98 руб., комиссию за оказание услуг по страхованию в сумме в сумме 28 066,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 913,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова