Дело № 2-2078/2019 ~ М-1605/2019, первая инстанция

Дело № 2-2078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к Монастырскому В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 08.03.2014 в размере 154369 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4287 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Монастырским В.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 73854 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик погашение долга и оплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору составляет 154369 руб. 08 коп. из которых: 66744 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 87624 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от 14.05.2019 ответчик не оспаривал факт заключения сторонами кредитного договора, указал, что размер начисленных процентов является чрезмерно завышенным, в несколько раз превышающим ставку рефинансирования и размер средневзвешенной ставки по кредитам. Ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Также, ответчик указывает, что поскольку иные заявленные истцом требования, а именно взыскание процентов являются производными от требования по взысканию основного долга, в их удовлетворении так же необходимо отказать.

Ответчик полагает, что, предъявляя ко взысканию сумму процентов в размере 87 624,91 рублей, истец не приводит никаких исходных данных, а равно арифметических действий, позволяющих проверить его правильность. Имеющееся в материалах дела таблица так же такой информации не содержит. При таких обстоятельствах ответчик лишен возможности произвести контрасчет. При заявленной сумме основного долга в размере 66 744,17 рублей, проценты в размере 87 624,91 рублей являются явно завышенными, в несколько раз превышающими ключевую ставку Банка России и размер средневзвешенной ставки по кредитам. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование займом значительно больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России, и значительно больше средней ставки по банковским кредитам. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, размер суммы, возвращенной займодавцу на момент рассмотрения дела в суде, ответчик полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в указанном размере является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, значительно превышающего установленную Банком России ставку рефинансирования, и значительно превышающую среднюю ставку по банковским кредитам на территории Российской Федерации.

Кроме того, ответчик просит учесть, что заявленные истцом ко взысканию проценты сформировались за значительный период, тогда как истцом не представлено доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 2014 г.

С учетом изложенного, ответчик просил, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов, поскольку в данном случае будут соблюдены как права истца на получение процентов за пользование займом, так и права ответчика от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2014 [СКРЫТО] В.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 73854 руб. сроком на 36 мес. под 37,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

08 марта 2014 года истец предоставил Монастырскому В.А. кредит путем зачисления на его счет № суммы 73854 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.03.2014 по 21.03.2019, представленной истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности по договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 составляет 154369 руб. 08 коп. из которых: 66744 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 87624 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом являются завышенными, в связи с чем усматривается злоупотребление правом со стороны банка.

Согласно кредитному договору, банком предоставлены ответчику кредитные денежные средства из расчета 37,5 % годовых. Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21.03.2019 расчет истцом суммы задолженности также произведен с учетом согласованной сторонами процентной ставки 37,5 % годовых.

Опровергая доводы ответчика об установлении процентов в завышенном размере, суд отмечает, что кредитный договор заключен сторонами на основании свободного волеизъявления в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях Монастырским В.А. в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, ключевой ставки ЦБ РФ, нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными признаками являются: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства того, что заключенная им сделка с истцом носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним кредитный договор, условия которого ответчиком оспорены не были.

Более того, ответчик [СКРЫТО] В.А. был свободен в выборе кредитора и условий получения кредита. При заключении договора ответчик располагал информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между сторонами были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью Монастырского В.А. в Заявлении клиента о заключении Договора кредитования № от 08.03.2014.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Вместе с тем ответчиком Монастырским В.А. в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Согласно выписке по счету за период с 08.03.2014 по 21.03.2019, последний платеж был внесен ответчиком 28.11.2014 в сумме 4299,39 руб., тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2018 года, а в суд с иском – в апреле 2019 года, что не свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности в отношении просроченных платежей.

В данном случае иск подан в суд почтовой связью 03.04.2019, то есть срок исковой давности истек по периодическим платежам за пределами трехгодичного срока до даты предъявления иска.

Однако согласно материалам дела, 01.02.2018 истцом почтовой связью было подано заявление о выдаче судебного приказа. 30.08.2018 года судебный приказ от 09.02.2018 был отменен, то есть, период между вынесением приказа и его отменой составил 210 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, состоящих из начисленных процентов и суммы основного долга, подлежащих уплате до 07.09.2015 года.

На основании изложенного, суд находит частично обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем подлежат исключению платежи по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами за период с 09.03.2014 по 07.09.2015, сумма основного долга с 07.09.2015 по 20.02.2018 ( по состоянию на 21.03.2019) в размере 66 744,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.09.2015 по 20.02.2018 ( по состоянию на 21.03.2019) в размере 63 361,25 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № от 08.03.2014 в размере 130105 руб. 42 коп., в том числе: 66744 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 63361 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4287,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №050519 от 26.03.2019.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» имущественного характера удовлетворены частично, что составляет 84,28 % от первоначально заявленных, с Монастырского В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613 руб. 40 коп. ( 4287,38*84,28/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.03.2014 по состоянию на 21.03.2019 в размере 130 105,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 66744,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 63361,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3613,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь