Дело № 11-216/2019, апелляция

Мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края Шелиховская С.С.

УИД № 22MS0029-01-2018-003329-62

Дело 2-8/2019

№11-216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] ЕД на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-8/2019 по иску [СКРЫТО] ВВ к [СКРЫТО] АИ, [СКРЫТО] ЕД о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Д. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2403,70 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК «Сервис-Групп» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению [СКРЫТО] В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с указанных выше ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2403 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 77 коп., расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Д. соразмерно долям в праве собственности в пользу [СКРЫТО] В.В. общую сумму задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126 руб. 30 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично, взыскана с [СКРЫТО] АИ задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 226 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., с [СКРЫТО] ЕД задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1063 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 226 руб. 36 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края от 11 марта 2019 года внесены исправления в текст решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-08/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мотивированный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с [СКРЫТО] АИ в пользу [СКРЫТО] ВВ задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕД в пользу [СКРЫТО] ВВ задолженность, по адресу: <адрес> (1/2 доля) по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.».

В мотивированном тексте решения на листе 11, в пятом абзаце заменено слово УО «Центральное» на слово «ООО УК «Сервис-Групп».

Ответчик [СКРЫТО] Е.Д. не согласилась с постановленным по спору решением и обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в иске в связи с нарушением мировым судьей норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» разместило извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником было признано ООО «УК «Сервис-Групп».

ООО «УК «Сервис-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис-Групп» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «УК «Сервис-Групп» передало, а [СКРЫТО] В.В. принял в полном объеме права требования к жителям на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес> (подп.10 п. 1.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, наименование ООО «УК «Сервис-Групп» изменено на новое наименование ООО «НиРо», сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Ч.4 ст.161 ЖК РФ также установлено, что в случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 153 ЖК РФ собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п.п. 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

При этом собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, ответчики являясь собственниками жилого помещения и потребителем услуг по содержанию текущему ремонту, несут обязанность по внесению платы за указанные услуги.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, у них за указанный период сформировалась задолженность по оплате данных услуг, что подтверждается расчетом истца, выпиской из лицевого счета МУП г. Бийска «ЕИРКЦ».

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг третьим лицом ООО «УК «Сервис-Групп» по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: <адрес>, а также по управлению данным домом, в указанный период, также опровергаются письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы в части отсутствия заключенного договора с ООО «УК «Сервис-Групп» также подлежат отклонению.

В силу п.п. 8.1., 8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.ч. 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие изменение способа управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>, либо заключение договора управления с другой управляющей организацией, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в спорный период управление данным домом осуществлялось третьим лицом - ООО «УК «Сервис-Групп».

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим начисление пени за спорный период суд также находит обоснованным.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» о размере задолженности ответчиков по оплате оказанных управляющей организацией услуг, в связи с чем обязанность опровергнуть сведения, с ней указанные, возлагается на ответчиков.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис-Групп» передало [СКРЫТО] В.В. в полном объеме права (требования) к жителям на получение образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени на дату взыскания задолженности по договорам управления МКД в г. Бийске Алтайского края, в том числе, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ (п. 1) установлено, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

На основании ст. 383 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.

В отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений МКД законом не предусмотрено.

В данном случае согласие собственников помещений МКД по <адрес>, на переход права требования взыскания задолженности с собственников помещений данного дома от ООО «УК «Сервис-Групп» к [СКРЫТО] В.В. отсутствует, в связи с чем данный договор является ничтожным.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года признан недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-групп» [СКРЫТО] ВВ прав требования образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в части передачи обществом с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-групп» [СКРЫТО] ВВ права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом в городе <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2019 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования [СКРЫТО] В.В. основаны на недействительной сделке, они не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у истца права требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту данного МКД.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] ВВ к [СКРЫТО] АИ, [СКРЫТО] ЕД о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ВВ к [СКРЫТО] АИ, [СКРЫТО] ЕД о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Б. Данилина