Дело № 1-686/2020, первая инстанция

Дело № 1- 686/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

при секретаре Казаниной Е.В.,

подсудимого: [СКРЫТО] А.З.,

защитника: защитника: адвоката Ширниной Л.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

с участием потерпевших Х.М.А., Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.З. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут [СКРЫТО] А.З. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Б.В.Н. по адресу: <адрес>, где, после того, как на почве личных неприязненных отношений избил Б.В.Н. и находившуюся в квартире Х.М.А., с целью хищения имущества Х.М.А., потребовал, чтобы та передала ему свои золотые серьги.

Получив отказ, [СКРЫТО] А.З., взятый из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, используя его в качестве оружия, приставил к левому уху Х.М.А. и стал угрожать в адрес Х.М.А. насилием, опасным для жизни и здоровья, которое выразилось в словах: «Если не снимешь серьги, то я отрежу тебе уши вместе с сережками», которую Х.М.А. с учетом агрессивности, физического превосходства [СКРЫТО] А.З., а также ранее причиненных ей телесных повреждений и нахождение [СКРЫТО] А.З. в состоянии алкогольного опьянения, воспринимала реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с правого уха серьгу из золота 585 пробы и передала ее [СКРЫТО] А.З.

Увидев, что Х.М.А. не может снять вторую серьгу и не оказывает ему сопротивления, [СКРЫТО] А.З. сорвал с левого уха Х.М.А. серьгу, выполненную их золота 585 пробы, с которыми вышел из квартиры, тем самым похитил серьги Х.М.А., выполненные из золота 585 пробы, общим весом 1, 89 грамма, общей стоимостью 4 301 рубль 26 копеек, а также причинил ей согласно заключению эксперта № 1101 от 30 апреля 2020 года, кровоподтек в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадину на мочке левой ушной раковины (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый [СКРЫТО] А.З. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, в судебном заседании признал частично, не признал незаконное проникновение в квартиру, а также причинение иных телесных повреждений Х.М.А., кроме ссадины в области мочки левого уха, а также причинение телесных повреждений Б.В.Н., с целью хищения имущества последних, в том числе и хищение ножа, показал, что телесные повреждения Х., Б.В.Н. были причинены на почве личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся к Б.В.Н., с которым проживает в одном доме, чтобы спросить у того спиртного. На его стук рукой, входную дверь открыла Х., у которой он спросил, дома ли Б.В.Н., который крикнул ему, чтобы он прошел в квартиру, что он и сделал, поздоровался. Х. стала возмущаться, что он громко стучал в дверь. Он оттолкнул Х. от себя, ударил несколько раз руками, но по каким частям тела он точно не помнит, но бил по щекам, в части причинения телесных повреждений доверяет показаниям Х. и Б.В.Н.. От его ударов Х. упала на колени. На вопрос Б.В.Н., за что он бьет Х., ответил, что та сделал ему замечание. Они поссорились, и, он ударил Б.В.Н. один раз. Он взял нож, увидев у Х. в ушах золотые серьги, потребовал, чтобы та сняла их, так как у него не было денег на спиртное, высказывал ли он при этом ей угрозы, не помнит, но доверяет показаниям потерпевшей. Х. сняла сама одну сережку, отдал ему, вторую он сорвал у нее с уха, с серьгами вышел из квартиры, взял ли с собой нож, не помнит. Серьги Х. он сдал в ломбард за 3 000 рублей, оформив залоговый билет по своему паспорту, вырученные деньги потратил на личные нужды, о чем сообщил сотрудникам полиции при задержании.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.З. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Х.М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она проживает по <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> проживает Б.В.Н., к которому она около 15 часов 25 апреля 2020 года пришла в гости и с которым они, распилив спиртное, сидели и разговаривали. Около 16-17 часов того же дня во входную дверь Б.В.Н. стали сильно стучать. Б.В.Н., сидя на диване, попросил, чтобы она открыла входную дверь, что она и сделала. Открыв дверь, она увидела соседа из <адрес>, [СКРЫТО], который спросил Б.В.Н. и по приглашению Б.В.Н. зашел в квартиру. В квартире она сделала [СКРЫТО] замечание из-за того, что тот сильно стучался в дверь, которое ему не понравились. [СКРЫТО] был в нетрезвом виде, агрессивный и сказав ей: «Иди девочка сюда», стал избивать ее, ударил руками в область лица. От его ударов она упала на пол. [СКРЫТО], присев на корточки, продолжал избивать ее, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Б.В.Н. сказал, чтобы [СКРЫТО] прекратил ее избивать, но тот, подойдя к Б.В.Н., ударил его раз пять-шесть кулаками в область лица и в область головы. Встав с пола и сев на диван, она стала говорить [СКРЫТО], чтобы тот прекратил избивать Б.В.Н.. Во время избиения [СКРЫТО] никаких требований им не высказывал, в том числе и не высказывал требований о передаче имущества. Прекратив избивать Б.В.Н., [СКРЫТО] подошел к ней и потребовал, чтобы она сняла с себя золотые серьги. Она отказалась. [СКРЫТО] подошел к кухонному столу, выдвинул ящик, достал оттуда кухонный нож, подошел к ней, и, держа нож на расстоянии 1 сантиметра от ее уха, потребовал, чтобы она сняла серьги и отдала ему, а если она не снимет серьги, то он отрежет ей уши вместе с серьгами. Она испугалась, что он зарежет ее и стала снимать с себя серьги. С правого уха она сережку сняла быстро и отдала [СКРЫТО], а с левого уха не могла снять, так как была сильно напугана. Когда она сказала [СКРЫТО], что не может снять серьгу, то он с силой сдернул серьгу с уха, переложив нож в левую руку. От рывка у нее разорвалась мочка левого уха, потекла кровь. [СКРЫТО] снял серьгу, бросил нож в квартире, сказав, что если она сообщит о произошедшем, то он ее прирежет, затем взял нож и вышел из квартиры. 26 апреля 2020 года около 10 часов к ней пришла соседка, К.А.А., которой она рассказала о случившемся и которая вызвала сотрудников полиции, так как сама она боялась. Телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, ей были причинены [СКРЫТО], так как, кроме него, ее, как и Б.В.Н., у которого были синяки на лице, никто не бил. По факту причинения телесных повреждений, указанных экспертом, кроме разрыва мочки левого уха и кровоподтека в левой околоушной области, она претензий к [СКРЫТО] не имеет. У нее были похищены золотые серьги 585 пробы, весом, 1,89 грамм, которые она оценивает в 4 301 рубль 26 копеек /в т.1, л.д. 50-54, 211-215, в т.2, л.д. 68-73/.

Аналогичные показания были даны потерпевшей Х.М.А. на очной ставке с подсудимым [СКРЫТО] А.З., из которых также следует, что когда подсудимый зашел в квартиру по приглашению Б.В.Н., она сделала ему замечание, что тот громко стучал в дверь. В ответ [СКРЫТО] стал избивать ее и Б.В.Н., после чего, потребовал, чтобы она сняла и отдала ему серьги, а когда она отказала, взял нож, который приставив к ее левому уху, стал угрожать ей, говоря, что если она не отдаст ему серьги, то он отрежет ей уши вместе серьгами. Она сняла с правого уха серьгу и отдала ее [СКРЫТО], не смогла снять серьгу с левого уха, о чем сказала ему. [СКРЫТО], сдернув с ее левого уха серьгу, вышел из квартиры /в т.1, л.д. 76-78/.

Показаниями потерпевшего Б.В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 25 апреля 2020 года с 15 часов он у себя дома, со своей соседкой, Х., употреблял спиртное. Около 16-17 часов во входную дверь, железную, сильно постучали, и, он попросил, чтобы Х. открыла дверь, что та и сделала. Когда Х. отрыла дверь, то он услышал, как сосед из <адрес> спросил у Х., дома ли он. Он сказал, чтобы тот вошел. [СКРЫТО] зашел в квартиру, в комнату, был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. Следом за [СКРЫТО] в комнату зашла Х., которая сделала [СКРЫТО] замечание по поводу того, что тот сильно стучал в дверь. [СКРЫТО], сказав: «Девочка, иди сюда», стал избивать Х., ударив ее раза два руками в область лица. От ударов Х. упала, и, [СКРЫТО] стал избивать ее, нанося удары руками и ногами по телу. На его замечание, чтобы [СКРЫТО] прекратил избивать Х., тот ударил его руками около 5-6 раз в область лица. От ударов он упал на диван. Х. в это время встала с пола и сидя на диване, стала говорить [СКРЫТО], чтобы тот прекратил его бить. Избивая его и Х., [СКРЫТО] не высказывал требований о передаче ему имущества. В ответ [СКРЫТО], прекратив его бить, подошел к Х. и потребовал, чтобы та сняла с себя золотые серьги. Х. отказалась. [СКРЫТО] подошел к кухонному столу, и, выдвинув ящик, взял оттуда кухонный нож, подошел с ножом к Х., подставил нож к левому уху Х., близко, на расстоянии одного сантиметра и стал угрожать ей, говорил, что если она не снимет серьги, то он отрежет ей уши с сережками. Х. была испугана и стала быстро снимать серьги, сняв быстро с правого уха серьгу, но не смогла снять быстро серьгу с левого уха, о чем Х. сказала [СКРЫТО]. Тогда тот, переложив нож в левую руку, правой рукой сдернул сережку с левого уха Х.. После чего, взяв серьги и подобрав брошенный им же нож, вышел из квартиры, сказав при этом, что, если они сообщать кому-нибудь о случившемся, он их прирежет. От ударов [СКРЫТО] у него были синяки в области левой щеки и левого глаза, за медицинской помощью он не обращался, экспертизу не проходил, судиться с [СКРЫТО] не желает. Нож для него материальной ценности не представляет /в т.2, л.д. 77-82/.

Аналогичными показаниями потерпевшего Б.В.Н. на очной ставке с подсудимым [СКРЫТО] А.З., где потерпевший Б.В.Н. показал, что после того, как с его разрешения [СКРЫТО] зашел в квартиру, то избил его и Х., из-за того, что Х. сделала ему замечание по поводу того, что тот громко стучал в дверь, а он потребовал, чтобы [СКРЫТО] прекратил избивать Х., а когда Х. отказалась отдать [СКРЫТО] серьги, тот взял из стола кухонный нож, и, подставив нож к мочке уха Х., потребовал, чтобы та сняла и отдала ему серьгу, иначе, он отрежет ей уши вместе с серьгами. Х. испугалась, быстро сняла серьгу с правого уха, отдала серьгу [СКРЫТО], не смогла снять серьгу с левого уха, о чем сказала [СКРЫТО], тогда тот, переложив нож в левую руку, правой рукой, сдернул с левого уха Х. серьгу, вышел из квартиры /в т.1, л.д. 79-82/.

Показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым он, как ювелир, участвовал при осмотре изъятых серег, которые были из золота 585 пробы, весом 1, 86 грамма /в т.1, л.д. 193-196/.

Показаниями свидетеля Н.М.Н., согласно которым 25 апреля 2020 года в ломбард «Пионер», где она работает менеджером, [СКРЫТО] по своему паспорту сдал серьги из золота 585 пробы /в т.1, л.д. 197-202/.

Показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым 26 апреля 2020 года она пришла в гости к своей соседке Х., у которой, лицо, руки, ноги были в синяках и которая рассказала, что 25 апреля 2020 года она распивала спиртное у Б.В.Н., когда к ним пришел [СКРЫТО], избил их, после чего взял нож, и, угрожая ножом, потребовал, чтобы та сняла с себя золотые серьги, после чего сдернув с нее серьги, ушел /в т.1, л.д. 235-238/.

-протоколом осмотра места происшествия с приобщением схемы, фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес> края /в т.1, л.д. 7-14/,

-заключением эксперта № 1101 от 30 апреля 2020 года, согласно которому у Х.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадины на мочке левой ушной раковины (1), которые, учитывая локализацию и наличие следов от прокола, могли быть причинены при резком рывке, возможно серьги, расположенной в проколе мочки левой ушной раковины, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 26-27/,

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей Х.М.А. был опознан [СКРЫТО] А.З., как мужчина, который напал на нее 25 апреля 2020 года, демонстрируя перед ней нож, угрожая зарезать, и похитил золотые серьги /в т.1, л.д. 83-86/,

-протоколом выемки у свидетеля К.Р.М. залогового билета на имя [СКРЫТО] А.З. от 25 апреля 2020 года, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 158-160/,

-протоколом выемки в ООО «Ломбард Пионер», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты серьги, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 167-172/,

- заключением эксперта от 05 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 25 апреля 2020 года ювелирного изделия, серег из золота 585 пробы, весом 1,89 грамм составляет 4 301 рубль 26 копеек/ в т.1, л.д. 177- 182/,

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены серьги из золота 585 пробы, весом 1, 89 грамма /в т.1, л.д. 185-189/,

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей Х.М.А. опознаны серьги, изъятые в ломбарде, как похищенные у нее 25 апреля 2020 года подсудимым [СКРЫТО] А.З. /в т.1, л.д.216-218/,

-протоколом осмотра залогового билета, изъятого у матери подсудимого К.Р.М., из которого следует, что 25 апреля 2020 года [СКРЫТО] А.З. в ломбард по своему паспорту заложил серьги из золота 585 пробы, весом 1, 89 грамм за 2800 рублей, с приобщением фототаблицы, залогового билета /в т.1, л.д. 222-228/.

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вменяемым.

Противоречия в показаниях потерпевшей Х.М.А. в судебном заседании в части того, что та не помнит, приглашал ли Б.В.Н. войти в квартиру подсудимого, были устранены в судебного заседании путем оглашения показаний потерпевшей Х.М.А. на предварительном следствии, которые та подтвердила в судебном заседании /в т.1, л.д. 50-54, 211-215, в т.2, л.д. 68-73/, из которых следует, что подсудимый вошел в квартиру Б.В.Н. по приглашению последнего.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] А.З. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевших Х.М.А., Б.В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в квартиру Б.В.Н. подсудимый зашел по приглашении ее хозяина, Б.В.Н., где Х.М.А. сделала подсудимому замечание по поводу того, что тот сильно стучал в дверь, входную, железную, что не понравилось подсудимому и тот избил Х.М.А., причинив ей согласно заключению эксперта № от 30 апреля 2020 года, телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча и предплечья (1, массивный), правого локтевого сустава (1) правого предплечья (2), правого лечезапястного сустава (2), правой околоушной области (1), на переднебоковой поверхности шеи справа до правого грудинно-ключичного сочленения (1), правого плечевого сустава (1), в боковой поверхности грудной клети слева (1), левой молочной железы (2), левого бедра (2), правого коленного сустава (2), в правой подглазничной области (1), в левой щечно-скуловой области (1), в правой надушной области (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 26-27/, а также избил Б.В.Н., который потребовал, чтобы тот прекратил избивать Х.М.А., причинив тому побои, при этом, как установлено в судебном заседании, избивая Х.М.А. и Б.В.Н., подсудимый требований о передачи ему имущества не высказывал. Лишь после того, как избив потерпевших, подсудимый потребовал, чтобы Х.М.А. сняла с себя серьги и передала ему, а после того, как последняя отказалась, подсудимый взял из кухонного гарнитура нож, с которым, используя его в качестве оружия, подошел к потерпевшей Х.М.А., и, удерживая нож на расстоянии сантиметра от уха потерпевшей, потребовал, чтобы та сняла и передала ему серьги, угрожая при этом, что если она снимет серьги, то он отрежет ей уши вместе серьгами. Учитывая агрессивное состояние подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его руках ножа, тот факта, что подсудимым ранее были причинены телесные повреждения, как ей, так и Б.В.Н., потерпевшая Х.М.А. данную угрозу воспринимала реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровья, сама сняла с правого уха серьгу и отдала ее подсудимому, а вторая серьга им была сорвана с левого уха потерпевшей, когда та сказала, что не может ее снять, при этом в руках подсудимого был нож, который тот продолжал демонстрировать потерпевшей.

Именно от действий подсудимого, согласно заключению эксперта № 1101 от 30 апреля 2020 года, Х.М.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадины на мочке левой ушной раковины (1), которые, учитывая локализацию и наличие следов от прокола, могли быть причинены при резком рывке серьги, расположенной в проколе мочки левой ушной раковины, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 26-27/.

Из показаний подсудимого следует, что тот шел в квартиру Б.В.Н. с целью распития спиртного.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый оказался в жилище Б.В.Н. с согласия последнего, избивая, как Х.М.А., так и Б.В.Н., требований о передачи ему имущества не высказывал, а причинил телесные повреждения Х.М.А., за исключением кровоподтека в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадины на мочке левой ушной раковины (1) из-за того, что та сделала ему замечание по поводу стука в дверь, а Б.В.Н. потребовал, чтобы тот прекратил избивать Х.М.А.

Что касается хищение ножа из квартиры Б.В.Н., который вменяется подсудимому органами предварительного расследования при разбойном нападении, то в судебном заседании было установлено, что данный нож был использован подсудимым как предмет, используемый в качестве оружия, при хищении серег у Х.М.А., а не являлся предметом хищения.

По факту причинения побоев Х.М.А. и Б.В.Н. судиться с подсудимым не желают.

Таким образом, в судебном заседании не доказано, что подсудимый зашел в квартиру Б.В.Н. с целью хищения имущества.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения подсудимому причинение Б.В.Н. физической боли и побоев, хищения у него кухонного ножа, а также и Х.М.А. причинение телесных повреждений, указанных в заключение эксперта, за исключением причинения телесных повреждений в виде кровоподтека в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадины на мочке левой ушной раковины (1).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также и такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из заключения эксперта следует, что потерпевшей Х.М.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой околоушной области до тела нижней челюсти (1), ссадины на мочке левой ушной раковины (1), которые, учитывая локализацию и наличие следов от прокола, могли быть причинены при резком рывке, возможно серьги, расположенной в проколе мочки левой ушной раковины, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 26-27/, то есть, которые не причинили вреда здоровью и в момент причинения не создавали реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.З. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключая квалифицирующие признаки разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При значении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.З., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, занимается общественно-полезным трудом, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей Х.М.А. был возмещен материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] А.З., суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей Х.М.А. был возмещен материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимался общественно - полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] А.З., суд не находит.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.З., суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые были приняты потерпевшей в судебном заседании.

Показания свидетеля К.Р.М. в судебном заседании, согласно которым [СКРЫТО] А.З., ее сын, который проживает вместе с ней, не женатый, не судимый, по характеру выдержанный, спокойный, общительный, не конфликтный. Сын спиртным не злоупотребляет, работал, помогал ей, как по дому, так и материально, суд учитывает в качестве характеризующего материала личности подсудимого.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, где подсудимый [СКРЫТО] А.З. в присутствии защитника указал на <адрес>, где он никого не бил, ножом никому не угрожал, и где Х.М.А. сама отдала ему золотые серьги, чтобы он их заложил и купил спиртного /в т.1, л.д. 83-88/, также исследовались очные ставки с Х.М.А. и Б.В.Н. /в т.1, л.д. 76-78, 79-82/, где подсудимый также показал, что он никого не избивал, ножом не угрожал, а Х.М.А. сама отдала ему золотые серьги для того, чтобы он их заложил и купил спиртного.

На основании изложенного, суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказание подсудимому активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и расценивает данные показания способом защиты.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.

Так как подсудимый [СКРЫТО] А.З. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, засчитывая в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: серьги, выполненные из золота 585 пробы, возвращенные потерпевшей Х.М.А., хранить по принадлежности у последней, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] время содержания под стражей с 27 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как указанный срок не оспаривался в судебном заседании.

Вещественные доказательства: серьги, выполненные из золота 585 пробы, возвращенные потерпевшей Х.М.А., хранить по принадлежности у последней, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)