Дело № 2-488/2023 ~ М-407/2023, первая инстанция

УИД 22RS0№-52

дело 2-488/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 374367,59 руб. и о возмещении судебных расходов в сумме 6943,68 руб..

В обоснование указал, что 23/11/2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(5042841227). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 240 819 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 854 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора».

Истец указал, что заемщиком обязанности по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25/01/2017. на 02/06/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2320 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/01/2017. на 02/06/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2320 дней.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 374367.59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6943.68 руб.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 32).

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» и ответчик, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47-58), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 39-41, 48, 49, 53-58), в том числе по указанным самим ответчиком при заключении кредитного договора адресам его места жительства и работы (л.д. 15), а также по адресу его постоянной регистрации по месту жительства (л.д. 34, 50), в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО1, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 80 17757 8, 658820 80 23920 7 - л.д. 39, 51).

Судебная телеграмма ответчику не вручена по причине непроживания адресата по месту регистрации, а также по причине неявки адресата за ее получением по месту фактического проживания и по месту работы (л.д. 40-41, 52-58).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гарчековой а.А., исходя из следующего:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определяет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в табличной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованным 14.02.2022г. в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении – л.д. 21-23) и ФИО1, последнему был выдан потребительский кредит в размере 240 819 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 854 дней. Размер ежемесячного платежа (с 1 по 83) составляет 6079,00 руб., 84-й – в размере 6147,21 руб., срок платежа по кредиту – по 23-е число каждого месяца, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. – п.1 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – л.д. 12-14).

Поскольку заключенный ответчиком договоры с Банком подписаны сторонами, ответчик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделки совершены в установленном законом порядке, а значит действительны.

Вследствие изложенного указанные сделки обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение Банком ПАО «Восточный экспресс банк» обязательств по предоставлению ФИО1 кредита по договору потребительского кредита №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 240 819 руб. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету №RUR/000381242848/40№ (л.д. 10).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года за период пользования было внесено платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в общем размере 9669,27 руб., в том числе 1163,92 руб. – основной долг, 4916,35 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 3590 руб. – комиссии (что учтено и отражено и в расчете задолженности – л.д. 7-9).

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик надлежащим образом не исполняла, вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая суммарно по состоянию на 02.06.2023г. по ссуде и процентам составила 2320 дней.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №RUR/000381242848/40№ за период с 23.11.2016г. по 02.06.2023г. (л.д. 10), и отражены в представленном истцом расчете суммы задолженности (л.д. 7-9).

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору потребительского кредита по делу не представлено.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств выполнения требований Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что предъявление Банком требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке является обоснованным, поскольку таковое право Банка предусмотрено п.5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.№ оборот) и не противоречит положениям действующего законодательства.

Так, п.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с наличием просроченной задолженности Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлены досудебная претензия-требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с причитающимися процентами (л.д. 6 оборот)..

Несмотря на то, что истцом не представлены подтверждающие документы о направлении в адрес заемщика соответствующего требования, суд исходит из того, что сам факт обращения истца 09.03.2018г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года (в размере 308971,30 руб. по состоянию на 20.02.2018г.) свидетельствует о предъявлении Банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, согласно которой обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению платежей также означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами и изменение срока исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)).

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности (в размере 308971,30 руб. по состоянию на 20.02.2018г.) подтверждается материалами гражданского дела №.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком требования банка в досудебном порядке по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по договору потребительского кредита №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает подлежащим взысканию в заявленном истцом размере.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров потребительского кредита, заключенных сторонами, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по каждому договору, а также в соответствии с предусмотренными в них размерами процентов за пользование денежными средствами, ответственности за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также размерами платных дополнительных услуг, контррасчетом ответчика также не опровергнута.

Требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита Банком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежат взысканию судебные расходы в 6943 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 221000438860, паспорт 01 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения 220-046) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору №(5042841227) от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 374367 руб. 59 коп. (в том числе: - 239 655,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, - 134712,51 руб. – просроченные проценты), а также сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 6943 руб. 68 коп., А ВСЕГО 381311 (триста восемьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина