Дело № 1-325/2023, первая инстанция

Дело №1-325/2023

22RS0011-01-2023-000224-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск «31» мая 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Малашича Н.А., подсудимой Гаюковой А.Б., при секретаре Кудояр М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаюковой А.Б. ранее судимой:

- ...

...

...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаюкова А.Б. самовольно оставила место жительства с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении Гаюковой А.Б. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** Гаюкова, проживающая по адресу: ..., поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» и в этот же день сотрудником ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ей объявлено и вручено предупреждение, согласно которому она была ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее вышеуказанным решением суда, графиком явок на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), в том числе обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В 2023 году не позднее ***, Гаюкова, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, в том числе уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении нее судом административных ограничений, без уведомления и разрешения, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ, самовольно оставила без уважительной причины место жительства по адресу: ... в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушила возложенные на нее обязанности и ограничения, установленные вышеуказанным решением суда.

*** местонахождение Гаюковой было установлено сотрудником полиции.

Таким образом Гаюкова А.Б. без уважительной причины умышленно самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора в период с *** по ***.

В судебном заседании подсудимая Гаюкова А.Б. виновной себя в указанном преступлении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, заявленного ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (л.д. 6-8); копией анкеты поднадзорного лица, согласно которой Гаюкова А.Б. указала адрес места жительства ... (л.д. 15); копией предупреждения об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 17); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (каждый первый и четвертый четверг месяца) (л.д.18); копией регистрационного листа поднадзорного лица, где указано, что Гаюкова *** не явилась на регистрацию, *** заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, *** КНД прекращено, установлено место жительства (л.д.19); копиями актов посещения поднадзорного лица от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и рапортами сотрудников полиции согласно которым Гаюкова А.Б. по месту жительства в указанные даты отсутствовала (л.д. 42-64).

Также обвинение подтверждается показаниями подозреваемой Гаюковой А.Б. о том, что она, уклоняясь от административного надзора, в период с *** по *** сменила место жительства, *** не явилась на регистрацию в органы внутренних дел и далее избегала контроля до *** (л.д.73-77); свидетелей А. (л.д.81-84), Б. (л.д.85-88), являющихся сотрудниками полиции и подтвердившими обстоятельства уклонения Гаюковой А.Б. от надзора, а также показаниями свидетелей В. (л.д. 89-91), Г. (л.д. 93-94), Д. (л.д. 96-97), о том, что смена места жительства подсудимой не носила вынужденный характер.

Действия Гаюковой А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее показания в ходе дознания).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ***.

Признавая в действиях Гаюковой А.Б. рецидив преступлений, суд не учитывает судимость по приговору от ***, которая обусловила установление в отношении подсудимой административного надзора, что наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой положения ч.2 ст.68 УК РФ, а применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, но условно.

Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаюкову А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Гаюкову А.Б. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гаюковой А.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Антонов