Дело № 2а-271/2017 ~ М-244/2017, первая инстанция

Административное дело № 2а-271/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, земельному налогу за 2012 год, по налогу на имущество физических лиц за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, земельному налогу за 2012 год, по налогу на имущество физических лиц за 2012 год. Физическое лицо [СКРЫТО] С.А. является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Размер транспортного налога за 2012 год, который обязан уплатить [СКРЫТО] С.А., составляет 28772,5 рубля, размер земельного налога за 2012 год составляет 4071,01 рубль, размер налога на имущество физических лиц за 2012 год составляет 6931,45 рублей. В адрес [СКРЫТО] С.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2012 год. В установленный срок должник не уплатил налог, в связи с чем в адрес [СКРЫТО] С.А. направлены требования № №, № № от 18 ноября 2013 года об уплате указанных налогов, в которых предлагалось в добровольном порядке в срок до 26 декабря 2013 года уплатить транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2012 год. По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края 03 марта 2014 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме 28552,5 рублей, по земельному налогу за 2012 год в сумме 4071,01 рубля, а также по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 6931,45 рубля. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями 19 января 2016 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (определение об отмене судебного приказа от 19 января 2016 года по делу №). Срок для подачи административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам за 2012 год пропущен инспекцией по уважительной причине, а именно по вышеуказанному судебному приказу Алейским МОСП УФССП России по АК с ответчика была взыскана задолженность по налогам на общую сумму 39774,96 рублей. Поскольку как до отмены, так и после отмены судебного приказа налогоплательщик не оспаривал саму законность удержания службой судебных приставов денежных средств из его доходов, то инспекция, с учетом погашения значительной части недоимки, ранее считала нецелесообразным направление административного искового заявления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по АК поступило обращение от [СКРЫТО] С.А., в котором он просит вернуть взысканные денежные средства, указывая на, что судебный приказ, на основании которого они были взысканы, отменен. Так как ответчиком оспаривается правомерность фактического взыскания недоимки по налоговым платежам, но при этом обязанность [СКРЫТО] С.А. по уплате налогов за 2012 год не исполнена в полном объеме в установленном порядке, то даже с учетом удержания с налогоплательщика денежных средств, является необходимым применение порядка, установленного КАС РФ для взыскания обязательных платежей и санкций. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога, земельного налога, на имущество физических лиц за 2012 год с [СКРЫТО] С.А., взыскать с [СКРЫТО] С.А. недоимку за 2012 год по транспортному налогу в сумме 28772,5 рублей, по земельному налогу за 2012 год в сумме 4071,01 рубля, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 6931,45 рубля.

В судебном заседании административным истцом МИФНС № по Алтайскому краю представлены дополнения к административному исковому заявлению. В дополнении от 06 апреля 2017 года указано следующее: в связи с установлением факта того, что ответчик не являлся в отчетном периоде собственником земельного участка с кадастровым номером 22:62:20820:16, после произведенного перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по земельному налогу за 2012 год, инспекция не поддерживает исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 года в сумме 3092,52 рублей. Кроме того, административный истец уточнил исковые требования в части взыскания транспортного налога за 2012 года в размере 28772,5 рублей, из учета <данные изъяты> № peг. номер № л.с. х 50 руб. = 4 250 руб.; <данные изъяты> peг. номер № 105 л.с. х 40 руб. х (2 мес./12 мес.) = 700 руб.; <данные изъяты> peг. номер № 156 л.с. х 25 руб. х (11 мес./12 мес.) = 3 575 руб.; <данные изъяты> peг. номер № 273 л.с. х 120 руб. х (7 мес./12 мес.) = 19 110 руб.; № per. № 210 л.с. х 65 руб. х (1 мес./12 мес.) = 1 137 руб. 50 коп.; задолженность по земельному налогу за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 руб. 49 коп., из расчета: 22:62:20305:17 - 326 163 руб. 81 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля земельного участка налогоплательщика) х 0.3 % (ставка земельного налога) = 978 руб. 49 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 01 ноября 2013 года в размере 6 931 руб. 45 коп., из расчета: 22:62:020306:612 - 101 247 руб. 12 коп. (инвентаризационная стоимость имущества) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 1.15 % (ставка налога на имущество) х (4 мес./12 мес.) = 388 руб. 11 коп.; 22:62:020305:113 - 703 585 руб. 01 коп. (инвентаризационная стоимость имущества) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 1.15 % (ставка налога на имущество)х (4 мес./12 мес.)) + (703 585 руб. 01 коп. (инвентаризационная стоимость имущества) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 0.82 % (ставка налога на имущество) х (8 мес./l 2 мес.)) = 6 543 руб. 34 коп.. Расчет произведен с учетом ставок, установленных Решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края "О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городского округа <адрес>" от 24 августа 2005 года №. Согласно данному Решению ставка налога на строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности, устанавливается в размере 0.82 процента от инвентаризационной стоимости (при стоимости имущества свыше 500 000 руб. до 800 000 руб.), 1.15 процента от инвентаризационной стоимости (при стоимости имущества свыше 800 000 руб.). Поскольку до 14 мая 2012 года суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, принадлежащих ответчику, превышала 800 тыс. руб., то расчет налога по обоим объектам недвижимого имущества производился с учетом ставки в размере 1.15%. После того как объект недвижимого имущества с кадастровым номером № выбыл из собственности налогоплательщика, налог на оставшийся объект недвижимого имущества исчислялся исходя из ставки 0.82%. Просит взыскать транспортный налог в сумме 28772,50 рублей, земельный налог 978,49 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 6931,45 рублей. В дополнении от 20 апреля 2017 года инспекция не поддерживает исковые требования в части взыскания транспортного налога за2012 года в размере 3400 рублей в связи с поступлением из органов ГИБДД уточненных сведении относительно транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, исходя из которых данное транспортное средство относится к виду объектов собственности «автомобили легковые» с мощностью двигателя до 10 л.с. включительно, ставка транспортного налога за которые составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы, в связи с чем был произведен соответствующий перерасчет налоговых обязательств [СКРЫТО] С.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с [СКРЫТО] С.А. недоимку по транспортному налогу в размере 25 372,5 рублей, по земельному налогу в сумме 978,49 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 6931,45 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по Алтайскому краю ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом приведенных письменных уточнений в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] С.А. исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по данным налогам за 2012 год с него взысканы по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа № от 03 марта 2014 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для подачи искового заявления. Судебный приказ им отмене более года назад, истец пропустил более чем два срока для обращения в суд без уважительных причин. Более того им подано заявление о взыскании излишне удержанных денежных средств в налоговую инспекцию 01 декабря 2016 года, в удовлетворении которого ему отказали, однако административный истец обратился в суд спустя три месяца после подачи им заявления – 02 марта 2017 года. В случае удовлетворения исковых требований с него дважды будут взысканы налоги, что недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.А. являлся плательщиком транспортного налога и в отчетном налоговом периоде 2012 года имел в собственности следующие транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, мощностью двигателя 210 л.с., с датой возникновения права 14 декабря 2012 года; автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью двигателя 273 л.с., с датой возникновения права 29 июня 2012 года; автомобиль легковой <данные изъяты>, мощностью двигателя 156 л.с., с датой возникновения права 26 декабря 2009 года, с датой отчуждения 29 ноября 2012 года; автомобиль грузовой <данные изъяты>, мощностью двигателя 105 л.с., с датой возникновения права 10 февраля 2004 года, с датой отчуждения 21 февраля 2012 года; иное транспортное средство <данные изъяты>, мощностью двигателя 85 л.с., с датой возникновения права 04 января 2003 года.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 04 октября 2002 года № «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлены налоговые ставки для всех видов транспортных средств, налоговая ставка для указанных видов транспортных средств, оборудованных двигателем указанной мощности, установлена в размере: 10 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, 120 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с.; 65 рублей для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно; 50 рублей для автобусов автомобилей с мощностью двигателя до 130 л.с. с каждой лошадиной силы мощности двигателя.

Таким образом, размер транспортного налога за 2012 год, который обязан был уплатить [СКРЫТО] С.А. составляет 25372,50 рублей, из расчета:

<данные изъяты> регистрационный номер № – 85 л.с.х10 рублей=850 рублей; <данные изъяты> регистрационный номер № – 105 л.с.х40 рублей х (2мес/12мес)=700 рублей; <данные изъяты> регистрационный номер № – 156 л.с.х25 рублей х (11мес/12мес)=3575 рублей; <данные изъяты> регистрационный номер № – 273 л.с.х120 рублей х (7мес/12мес)=19110 рублей; <данные изъяты> регистрационный номер № – 210 л.с.х65 рублей х (1мес/12мес)=1137,50 рублей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с датой возникновения права собственности 31 декабря 2000 года, размером доли 1, актуальной кадастровой стоимостью 326 163,81 рубля.

В судебном заседании установлено, что налоговая ставка для имеющейся в собственности налогоплательщика категории земель на территории г.Алейска и Алейского района Алтайского края составляет 0,3%.

Таким образом, размер земельного налога за 2012 год, который обязан уплатить [СКРЫТО] С.А., составляет 978,49 рублей, из расчета 326 163,51 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля земельного участка налогоплательщика) х 0,3%(ставка земельного налога).

Кроме того, в собственности административного ответчика [СКРЫТО] С.А. имеется жилой дом по адресу: <адрес>, с датой возникновения права 04 октября 2004 года, размером доли 1, актуальной инвентаризационной стоимостью 703 585,01 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с датой возникновения права 13 мая 1999 года, с датой отчуждения 14 мая 2012 года, актуальной инвентаризационной стоимостью 10247,12 рублей.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год [СКРЫТО] С.А., составляет 6931,45 рублей, из расчета: 101247,12 рублей (инвентаризационная стоимость имущества с кадастровым номером 22:62:020306:612) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 1,15% (ставка налога на имущество) х (4мес./12мес.) = 388,11 рублей; 703 585,01 рублей (инвентаризационная стоимость имущества с кадастровым номером 22:62:020305) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 0,82% (ставка налога на имущество) = 6543,34 рубля.

В адрес [СКРЫТО] С.А. административным истцом МИФНС № по АК было направлено налоговое уведомление № на уплату налогов за 2012 год.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ, по общему правилу требование об уплате налога должно быть вручено (направлено) налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ, утвержденный Приказом ФНС России от 3 октября 2012 года №№ действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, до 26 марта 2017 года. В настоящее время действует Приказ ФНС России от 13 февраля 2017 года № №

Недоимка, как правило, выявляется налоговым органом путем анализа компьютерных лицевых счетов на предмет соответствия продекларированных налогоплательщиком сумм налогов и поступивших в уплату налогов средств. Информация о продекларированных суммах обычно заносится в лицевой счет налогоплательщика на основании налоговых деклараций (расчетов авансовых платежей), информация об уплаченных в бюджетную систему налогах - на основании сведений, представляемых органами Федерального казначейства.

Поскольку в установленный срок налоги за 2012 год оплачены не были, налоговым органом административному ответчику [СКРЫТО] С.А. направлено требование № по состоянию на 18 ноября 2013 года об уплате налогов, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до 26 декабря 2013 года оплатить налоги за 2012 год.

13 марта 2017 года Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявление о взыскании с [СКРЫТО] С.А. задолженности по налогам за 2012 год.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 03 марта 2014 года с [СКРЫТО] С.А. была взыскана указанная недоимка по уплате за 2012 год по уплате транспортного налога в сумме 28772,50 рублей, по земельному налогу в сумме 4071,01 рублей; по уплате налога на имущество в сумме 6931,45 рубля, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 696,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от 03 марта 2014 года был отменен 19 января 2016 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом 20 февраля 2016 года.

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом предъявлены исковые требования 13 марта 2017 года, т.е. более чем через 12 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налоговых платежей с ответчика.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 09 января 2017 года (первый рабочий день) в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

То обстоятельство, что налоговый орган предполагал, что налогоплательщик не оспаривает саму законность начисления и удержания налогов, с него произведено за истекший период удержание взысканных по судебному приказу сумм налогов, в связи с чем административный истец считал нецелесообразным направление административного иска в суд общей юрисдикции, не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Таким образом, учитывая, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока. Налоговый орган не представил доказательств добросовестного исполнения своей обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, по не зависящим от действий его сотрудников причинам.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налогов, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам за 2012 год.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № с [СКРЫТО] С.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю взыскана задолженность по налогам на общую сумму 39774,96 рублей. Исполнительное производство окончено 28 июля 2015 года в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, обязанность [СКРЫТО] С.А. по уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2012 год исполнена в полном объеме и задолженность перед административным истцом отсутствует.

В соответствие с ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у административного истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса, факта нарушения права истца именно ответчиком. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие нарушения прав, свобод, создание препятствий к их реализации или возложение незаконной обязанности именно на административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав административного истца, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к [СКРЫТО] ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, по земельному налогу за 2012 год, по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.