Дело № 7-304/2021, апелляция

Судья Токарева Т.А. Дело № 7-304/2021

УИД:22RS0015-01-2021-002299-85

№ 5-779/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Анны Вениаминовны на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 мая 2021 года, которым

Р.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному дежурным дежурной части ОМВД России по г. Новоалтайску младшим лейтенантом полиции Щ.Е.С., 08 мая 2021 года в 02 часа 05 минут Р.А.В., находясь в общественном месте на 2 этаже в подъезде *** у квартиры <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок. Действия Р.А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в <адрес>вой суд, Р.А.В. указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что между ней, её сестрой Х.Ю.В. и соседкой Г.Н.П. на почве неприязненных отношений произошел конфликт, после которого сестры ушли в свою комнату, а последняя вызвала наряд полиции, который ворвался в комнату Р.А.В. и Х.Ю.В. и потребовал освободить помещение. Объяснения Р.А.В. о нахождении в помещении на законных основаниях приняты не были, она и ее сестра были задержаны и доставлены в отдел полиции. При рассмотрении дела она согласилась с вменяемым правонарушением и признала свою вину под давлением. Закон она не нарушала, была трезвой, никого не оскорбляла и не грубила, просто пыталась защитить свои права, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Р.А.В. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 08 мая 2021 года в 02 часа 05 минут Р.А.В., находясь в общественном месте на 2 этаже в подъезде *** у <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина Р.А.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом полицейского МВ ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции П.А.О., его показаниями, данными при рассмотрении жалобы судьей краевого суда, письменными объяснениями свидетелей Г.Н.П. и Ф.В.Ю. на имя начальника ОМВОД России по <адрес>, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Р.А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности задержания и применения к Р.А.В. при этом физической силы на правильность выводов судьи не влияют.

Положениями части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность доставления, то есть принудительного препровождения физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание в силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при производстве по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Санкция части 2 статьи 20.1 названного Кодекса предусматривает, в том числе, возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Поскольку административное доставление и административное задержание являются мерами, направленными на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Р.А.В. признала свою вину по причине запугивания, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения и не влекут освобождение от ответственности. Факт совершения Р.А.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Р.А.В. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Р.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова

Дело №7-304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении судьи Алтайского краевого суда, вынесенном 23 июля 2021 года по жалобе Р.А.В. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.В.,

установил:

судьей Алтайского краевого суда 23 июля 2021 года была рассмотрена вышеуказанная жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, в котором допущена описка в указании даты, в которую оно было принято: вместо правильного – ДД.ММ.ГГ указано – ДД.ММ.ГГ.

Указание на 2020 год является явной опиской, поскольку, как следует из материалов дела, жалоба Р.А.В. была назначена к рассмотрению и рассмотрена судьей Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исходя из приведенных положений закона, а также учитывая наличие в решении судьи явной описки, исправление которой не меняет содержание решения, нахожу, что имеются основания для ее исправления.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

исправить описку, допущенную в решении судьи Алтайского краевого суда, вынесенном 23 июля 2021 года по делу по жалобе Р.А.В., указав дату его вынесения «23 июля 2021 года» вместо «23 июля 2020 года».

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова