Дело № 7-258/2021, апелляция

Судья Подберезко Е.А. Дело № 7-258/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002170-44

№ 5-792/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.О.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

Т.О.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному специалистом-экспертом ОВМ ОП по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> Р.А.А., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.О.Б., который в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Т.О.Б. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.О.Б. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не дана оценка его доводам, не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Т.О.Б.

Т.О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По делу установлено, что Т.О.Б., являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации в 1997 году, мер к легализации своего статуса не предпринимал, каких-либо документов, дающих право на пребывание и проживание в России, не имеет. Был выявлен специалистом-экспертом ОВМ ОП по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по <адрес> Р.А.А. 22 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства и вина Т.О.Б. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.5-6), рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОП по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), письменными объяснениями Т.О.Б., данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5), заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства *** (л.д.20), данными о Т.О.Б., содержащимися в программе миграционного органа СПО «Мигрант-1» (л.д.15), в Региональном банке данных и Информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.13-14, 19), пояснениями Т.О.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.26) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

В связи с этим ссылки в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Т.О.Б., являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о наличии в действиях Т.О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения Т.О.Б. к административной ответственности не нарушен.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у Т.О.Б. на территории Российской Федерации сложившихся устойчивых семейных связей, которые препятствовали бы назначению наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Т.О.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова