Дело № 7-190/2021, апелляция

Судья Кучеревский С.А. Дело № 7-190/2021 УИД 22RS0013-01-2021-000524-84

Номер дела в суде первой инстанции № 5-379/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районам Алтайского края Паршиной Ю. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ в отношении [СКРЫТО] С. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районам Алтайского края Паршиной Ю.В., ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] С.С. в нарушение п.4.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" допустил нарушение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, выразившееся в осуществлении деятельности по продаже товаров в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, без перчаток и медицинской маски.

Действия [СКРЫТО] С.С. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо – главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районам Алтайского края Паршина Ю.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что деяние образует состав вмененного правонарушения, поскольку [СКРЫТО] С.С. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дел усматривается, что в вину [СКРЫТО] С.С. вменено осуществление деятельности по розничной продаже товаров в магазине без средств защиты органов дыхания и без перчаток, при этом в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о нарушении каких-либо норм действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выданного в вышеуказанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 раздела IV (Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19) названных Правил, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 4.4 указанных Санитарно-эпидемиологических правил предусматривает, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Приведенные Санитарно-эпидемиологические правила (нарушение которых вменяется [СКРЫТО] С.С. в протоколе об административном правонарушении) содержат комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, и организуются они территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов власти субъектов Российской Федерации, что прямо предусмотрено п. 4.1 данных Правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из анализа пунктов 1.1, 4.1 данных СП 3.1.3597-20 следует, что они не возлагают на граждан какой-либо обязанности, в связи с чем не предполагают возможности привлечения гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаю внимание на то, что на территории Алтайского края не принят какой-либо нормативный акт, предусматривающий обязательное ношение перчаток для граждан в Алтайском крае.

Следовательно, несоблюдение приведенных положений пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил само по себе не является достаточным для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что вмененное деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, обращаю внимание на то, что Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от ДД.ММ.ГГ) постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ ***).

Таким образом, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившихся в осуществлении деятельности по продаже товаров в отсутствие гигиенической маски, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, в которых разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Однако поскольку на настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность такой переквалификации утрачена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районам Алтайского края Паршиной Ю. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр