Дело № 3а-953/2021 ~ М-776/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Дата поступления 11.05.2021
Дата решения 11.08.2021
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Солод Юлия Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5d7e1a89-39e8-32ba-b38e-4b25abe63058
Стороны по делу
Истец
******** ****** **********
Ответчик
************* ********** **** - *********
********** ********** ** ********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-953/2021

22OS0000-01-2021-000785-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [СКРЫТО] С.Н. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела управление имущественных отношений Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, с согласия представителя административного истца Правительство Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Тимошкин Р.С. представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его и административного истца отсутствие.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 декабря 2020 года, судом установлено, что [СКРЫТО] С.Н. является собственником вышеуказанного земельного участка (л.д.9-12).

Административный истец, является плательщиком земельного налога для расчета налоговой базы по которому применяется кадастровая стоимость земельного участка, следовательно, установление в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, установлена в размере 7144652,85 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего [СКРЫТО] С.Н. объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 2 454 000 руб.

В связи с поступившими возражениями управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности результата оценки в отношении результатов рыночной оценки стоимости земельного участка по административному делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 2 477 695 руб.

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство являются относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 30 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования [СКРЫТО] С. Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 2 477 695 руб.

Датой обращения [СКРЫТО] С. Н. с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать 30 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Дата публикации: 25.03.2023
Другие поступившие дела в Алтайский краевой суд (Алтайский край) на 11.05.2021:
Дело № 3-935/2021 ~ М-768/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4036/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сухарева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4026/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Довиденко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4004/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.06.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юрьева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4001/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диденко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4068/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меньшикова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3997/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Секерина Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4058/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Секерина Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4055/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Елена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3990/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерёмин Виталий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-259/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Титова Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-258/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котликова Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-262/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Титова Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-261/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котликова Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-260/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зацепин Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-293/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пасынкова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2215/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арбачакова Алла Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2214/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фокин Михаил Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2222/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калугина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2221/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арбачакова Алла Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2220/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фокин Михаил Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2198/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чупина Жанна Альбертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2314/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Владимирова Элеонора Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2150/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калугина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2231/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2235/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левашова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-13/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Солод Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ