Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Алтайский краевой суд (Алтайский край) |
Дата поступления | 22.03.2021 |
Дата решения | 22.04.2021 |
Категория дела | об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости |
Судья | Гончарова Юлия Викторовна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 4c09bd45-bb61-3a52-91d5-3f8e124a1600 |
Дело №3а-619/2021
22OS0000-01-2021-000422-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2021 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Хорохординой Д.А.,
с участием представителяадминистративного истца Тарасенко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] М. У. имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
административный истец [СКРЫТО] И.М. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»об установлении кадастровой стоимости земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 258кв.м. с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.
Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 01 января 220 года,определена в размере 9 434 646,56 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщиказемельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, в связи с чем [СКРЫТО] И.М. просит установить кадастровую стоимость земельного участкаравной его рыночной стоимости4 471 267,26 руб.
В процессе рассмотрения дела судом с учетом ходатайства представителя административного истца га основании ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа административных ответчиков.
Административный истец [СКРЫТО] И.М. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании представитель административного истцаТарасенко В.Б. просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представителиадминистративных ответчиковУправления имущественных отношений Алтайскому краю,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрацииг.Бийска, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краюдо судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика СетейкинуА.Б., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что [СКРЫТО] И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 258 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.10 т.1).
Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимостис кадастровым номером *** составляет 9 434 646,56 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.11 т.1).
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административными истцами представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Сетейкиной А.Б. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимостьземельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 471 267,26 руб. (л.д.12-74 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногоземельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком Сетейкиной А.Б., являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «ФедерацияСпециалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.
На замечания У. имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сетейкина А.Б. пояснила, что при выборе аналогов она изучала рынок земли торгово-офисного назначения в <адрес>. Ею были выбраны три аналога, которые подходили по ценообразующим факторам с объектом оценки. При этом вид разрешенного использования у аналога *** – для размещения объектов здравоохранения не нарушило требования законодательства об оценочной деятельности, так как при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости данное обстоятельство не влияет на стоимость, так как согласно Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки» Часть 2 (Лейфер Л.А., Крайникова Т.В. 2018 г.), в таблице соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования (Таблица 5) к земельным участкам под офисно-торговую застройку отнесены участки под объектами здравоохранения (страница 25 отчета).
Свой вывод о краткосрочной аренде у земельных участков – аналогов *** и *** оценщик обосновала тем, что эти участки предоставлены в аренду для строительства либо завершения строительства объектов недвижимости, что означает, что они предоставлены на 3 года. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о занижении стоимости земельного участка, поскольку корректировка для краткосрочной аренды меньше чем корректировка для долгосрочной аренды.
Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки» (Лейфер Л.А., Крайникова Т.В. 2018 г.), считает, что нарушений п.11 ФСО ***, п.20 ФСО*** и подп. «б» п.22 ФСО *** не установлено.
Таким образом, указанные в возражениях У. имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования [СКРЫТО] И.М.
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление [СКРЫТО] И. М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 258 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 4 471 267 рублей 26 копеек.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.