Дело № 3а-612/2021 ~ М-414/2021, первая инстанция

Дело № 3а-612/2021

22OS0000-01-2021-000419-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. Г. к комитету по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2014 года, исковые требования Титкова А.Е., Титкова Д.Е., [СКРЫТО] И.Г., Розинкина М.А., Маринченко В.С., Шабалдина В.Н., Шабалдина Н.В., Шабалдина И.В., Шабалдиной Е.В., Ивановой А.В., Ивановой А.А., Карабанова Е.Г., Голубева С.И., Голубевой Т.Г., Болотова А.И., Болотовой С.И., Болотова И.А., Леонова В.А., Панина В.С., Паниной Е.Г., Петерс П.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ сервис», [СКРЫТО] жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выполнить ремонтные работы удовлетворено частично. На [СКРЫТО] жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, включая: полную смену кровли, обрешетки и стропильной системы; смену утеплителя в чердачном помещении; ремонт заполнений и кирпичной кладки слуховых окон; смену лестничных маршей и лестничных площадок; смену трубопроводов отопления (горизонтальной разводки и стояков) и запорной арматуры; смену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и запорной арматуры; полную смену трубопроводов канализации (горизонтальной разводки и стояков); смену оконных заполнений на лестничных клетках; выполнить устройство дверного заполнения в тамбуре подъезда № 1; устройство перегородки и дверного заполнения тамбура в подъезде № 2; устройство козырьков над входами в подъезды; смену элеваторного узла; смену электропроводки от ВРУ до входных зажимов индивидуальных приборов учета электроэнергии с подключением их к вновь проложенной электропроводке; замену ВРУ и арматуры освещения мест общего пользования и входов в подъезды; устройство уклона для водоотведения атмосферных осадков от здания.

На основании выданного исполнительного документа, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 06 апреля 2014 года, постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 09 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № ***

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, [СКРЫТО] И.Г. 22 марта 2021 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб., ссылаясь в качестве последствий нарушения права на длительность проживания в доме, требующем капитального ремонта и не отвечающим требованиям безопасности.

В отзыве на административное исковое заявление представитель комитета по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике города Барнаула Чуб А.А. указал, что конкретного денежного обязательства, которое подлежит исполнению за счет средств бюджета бюджетной системы РФ решением суда не установлено, в Европейский суд по правам человека истец с жалобой не обращалась, органами местного самоуправления предпринимались меры по увеличению бюджетных ассигнований на исполнение органами местного самоуправления решений судов, однако денежные средства не выделялись. Кроме того, административным истцом не представлен расчет требуемой суммы компенсации.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежаще, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2014 года на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании заявления [СКРЫТО] И.Г. от 06 июня 2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 09 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство ***, пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено комитетом 11 июня 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2014 года исполнительные действия были отложены на срок с 23 июня 2014 года по 07 июля 2014 года включительно по заявлению должника.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 года комитету отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением от 02 сентября 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 50 000 руб., назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 10 ноября 2014 года.

Вступившими в законную силу постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 декабря 2014 года КЖКХ г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 декабря 2014 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 мая 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула должнику уменьшен исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2014 года до 37 500 руб.

04 марта 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который уменьшен решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2015 года до 37 500 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 25 июня 2015 года, КЖКХ г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 июля 2015 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 декабря 2015 года.

30 июля 2015 года, 25 марта 2016 года постановлениями дознавателя службы судебных приставов отказано в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству.

19 июня 2016 года должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 июля 2016 года.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 14 января 2016 года, 12 августа 2016 года, 09 апреля 2018 года, 20 декабря 2018 года, 22 апреля 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 мая 2020 года, 24 ноября 2020 года комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 августа 2016 года, 03 августа 2017 года, 09 апреля 2018 года, 20 декабря 2018 года, 22 апреля 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 мая 2020 года, 24 мая 2020 года назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2016 года, 28 марта 2018 года, 30 ноября 2018 года, до 08 апреля 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 марта 2020 года, 09 ноября 2020 года.

На дату обращения административного истца в суд с настоящим иском и рассмотрения административного дела решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общий срок принудительного исполнения решения суда от 19 декабря 2013 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства 06 июня 2014 года до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным иском 22 марта 2021 года, составил 6 лет 9 месяцев 16 дней.

Общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (05 марта 2014 года) до даты обращения административного истца с настоящим административным иском (22 марта 2021 года) составил 7 лет и 17 дней, в течение которого судебным приставом-исполнителем откладывались исполнительные действия по 07 июля 2014 года.

Из материалов гражданского дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей или неточностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскивался исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

В административном исковом заявлении и предварительном судебном заседании административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов – исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение капитального ремонта) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов исходя из муниципальной программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2025 годы», утв. постановлением администрации города Барнаула от 30 декабря 2015 года №2639.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

В муниципальную программу «Барнаул-комфортный город» на 2015-2025 годы», утв. постановлением администрации города Барнаула от 30 декабря 2015 года №2639, капитальный ремонт спорного дома запланирован на 2023 год.

Комиссией по формированию перечня многоквартирных домов для включения в муниципальную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, 22 июля 2015 года принято решение включить в резерв на 2016 год капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>.

16 ноября 2018 года принято решение выполнить разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома в 2021 года, а ремонтные работы в 2022 году, в редакции постановления администрации города от 29 марта 2019 года № 468.

Между тем, утверждение программы выполнения капитального ремонта многоквартирных домов не отменяет действие статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного суд находит срок исполнения решения не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым.

Одновременно учету подлежат и те обстоятельства, что комитет является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 85 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам комитета по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике г.Барнаула, административный истец достаточно подробно обосновал размер требуемой компенсации, сославшись в административном иске на последствия нарушения права последнего на судопроизводство в разумные сроки.

Доводы комитета по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике г. Барнаула о том, что решением от 16 января 2013 года не установлено денежное обязательство, подлежат отклонению. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ (01 января 2017 года) решение суда исполнено не было, и установленный Федеральным законом №68-ФЗ срок для обращения в суд с настоящим иском истек, взыскатель вправе обратиться в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с комитета по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования [СКРЫТО] И. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по [СКРЫТО], налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу [СКРЫТО] И. Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева