Дело № 3а-13/2022 (3а-1904/2021;) ~ М-1797/2021, первая инстанция

Дело № 3а-13/2022 (3а-1904/2021)

22-OS0000-01-2021-001810-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретарях Хорохординой Д.А., Бондаренко Т.В.,

с участием представителя административного истца Левина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. С. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец [СКРЫТО] И.С. обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок предоставлен административному истцу на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 3 538 289,24 руб. и является завышенной относительно рыночной стоимости объекта, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку истец как плательщик арендной платы вынужден ее оплачивать в завышенном размере.

При принятии административного искового заявления к производству суда с учетом положений ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] И.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Левин Ю.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении доводам, считал, что при определении кадастровой стоимости необходимо руководствоваться отчетом об оценке *** от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Бизнес-эксперт», где обоснованно определен вид использования земельного участка – под гаражи. Заключение эксперта ООО «Век В оценка» представитель просил не принимать во внимание, так как экспертом неверно определено фактическое использование участка – индивидуальное жилищное строительство (далее ИЖС).

Представитель отметил, что при определении вида использования земельного участка необходимо руководствоваться Правилами землепользования и землеустройства <адрес>, которыми в границах спорного земельного участка установлена рекреационная территориальная зона, где не разрешено жилищное строительство. Кроме того, согласно договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации лодочной станции, а не для индивидуального жилищного строительства. Представитель пояснил, что [СКРЫТО] И.С. не использует возведенное на участке строение для проживания, так как он находится без внутренней отделки, а указание в решении арбитражного суда о том, что на участке возведен гостевой дом, не означает, что он предназначен для постоянного проживания.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в материалы дела представлены письменные отзывы на иск.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта Малахова Д.Г., исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ***-з от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, [СКРЫТО] И.С. являются арендатором земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства лодочной станции. Согласно разделу 3 договора при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12-28 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** 3 538 289,24 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.11 т.1).

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ЗАО «Бизнес-эксперт» Крутских А.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:165 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 220 554 руб. (л.д.29-154 т.1).

В связи с наличием замечаний к данному отчету со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком ООО «Век А оценка» Малаховым Д.Г., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 1 939 114 руб.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка достоверной.

Доводы представителя административного истца о том, что эксперт Малахов Д.Г. неверно определил вид фактического использования земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Малахов Д.Г. обосновал данный факт. При этом эксперт обоснованно руководствовался п.20 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому при определении рыночной стоимости земельного участка для внесения данной стоимости в государственный кадастр недвижимости участок оценивается исходя из вида фактического использования исследуемого объекта. Застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

При этом фактический вид использования может не совпадать с видом использования, предусмотренного документами.

Эксперт определил вид фактического использования земельного участка - ИЖС с учетом назначения находящегося на нем объекта недвижимости – коттеджа – малоэтажного жилого дом современной постройки с огороженным участком земли, в котором постоянно или временно проживает одна семья. Данный вывод основан с учетом объемно-планировочного и конструктивного решений здания, которое имеет дверь и витражные окна и в котором отсутствуют проемы для помещения в него транспортного средства – лодки. Кроме того, о ИЖС свидетельствует локальное окружение оцениваемого земельного участка – фактически участок относится к коттеджному поселку «Заречье», к которому подведены все коммуникации (газ, водоотведение, канализование), въезд в поселок оборудован шлагбаумом, по его территории ведется видеонаблюдение.

Кроме того, Малаховым Д.Г. изучены предложения о продажах земельных участков и находящихся на них коттеджах, расположенных в этом коттеджном поселке, все дома предлагаются к продаже именно для постоянного или временного проживания, также предлагаются к приобретению и квартиры. При этом на одном из объявлений от ДД.ММ.ГГ имеется фотография коттеджа, расположенного на оцениваемом земельном участке.

Также Малахов Д.Г. пояснил, что нельзя считать рыночными отношения, если продавец продает, а покупатель приобретает лодочную станцию по стоимости коттеджа (предложение по цене 13 500 000 руб.), так как это свидетельствует об аффилированности сделки.

Суд находит пояснения эксперта обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, оснований не доверять данным пояснениям у суда нет.

Эксперт Малахов Р.Г. является членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к экспертному заключению. Стаж работы оценщиком составляет более 9 лет.

На основании изложенного, устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования [СКРЫТО] И.С.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] И. С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью 998, кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 939 114 рублей .

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ.