Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Алтайский краевой суд (Алтайский край) |
Дата поступления | 05.08.2020 |
Дата решения | 25.01.2021 |
Категория дела | об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости |
Судья | Солод Юлия Анатольевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 99abbb1f-45fa-3cce-834d-8709404d5974 |
Дело ***а-11/2021
22OS0***-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
установил:
<данные изъяты> с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий: с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.
В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя административного истца, Правительство Алтайского края исключено из числа лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.
Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.
На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
При рассмотрении административного дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: ***, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-10, т.1).
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых зданий установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере <данные изъяты>. соответственно.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащих <данные изъяты> спорных нежилых зданий является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-14,т.1).
В подтверждение рыночной стоимости нежилых зданий административный истец представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость указанных нежилых зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. соответственно (л.д. 15-131,т.1).
В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 2-85,т.2).
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 86-168,т.2).
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 169-251,т.2).
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 1-83,т.3).
Исследовав заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость нежилого здания.
При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: *** в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертными заключениями.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Дело ***а-11/2021
22OS0***-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод