Дело № 33а-7353/2021, апелляция

Судья Ваншейд А.К. Дело №33а-7353/2021

УИД № 22RS0068-01-2021-002626-78

№ 2а-2832/2021 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года по административному делу по административному иску К.Е.В. к администрации города Барнаула об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

К.Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Барнаула (далее – администрация г. Барнаула) о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГ ***; возложении на администрацию г. Барнаула обязанности повторно рассмотреть заявление К.Е.В. о возможности принятия решения о подготовке проекта планировки (межевания) территории с целью изменения красной линии в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что К.Е.В. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГ ей отказано в предоставлении данного земельного участка на том основании, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования. Административный истец обратилась в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о возможности принятия решения о подготовке проекта планировки (межевания) территории с целью изменения красной линии в районе названного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении заявления отказано по причине того, что перенос красной линии приведет к нарушению установленных Нормативов градостроительного проектирования в части уменьшения ширины <адрес> отказ административный истец считает незаконным, поскольку не было учтено, что красная линия установлена по земельному участку и жилому дому. Жилой дом по <адрес> в <адрес> является плановым, возведен в 1897 году в границах выделенного земельного участка, земельный участок под указанным жилым домом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, с установлением границ (определены координаты поворотных точек границ земельного участка). Вместе с тем, согласно Генеральному плану часть земельного участка и жилого дома фактически расположены на территории общего пользования. Считает, что несоблюдение Нормативов градостроительного проектирования в части ширины улицы не может являться исключительным основанием для принятия решения об отказе в подготовке документации по планировке территории, при этом фактическое использование улицы по назначению невозможно, так как на ее территории расположен частично плановый жилой дом. Также указывает, что приведенный расчет уменьшения ширины улицы <адрес> в случае переноса красных линий ничем не обоснован, фактически административный истец просил перенести красную линию до границ жилого дома, однако это не составляет 10 метров, как указывает административный ответчик; в соответствии с пунктом 5.5.1 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» при проектировании улично-дорожной сети необходимо учитывать не только установленные нормативы, но и сложившуюся застройку.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, К.О.А., А.Р.А., Е.С.М., Е.Д.С. (л.д. 77).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.Е.В., действуя через представителя А.О.В., просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не обоснован вывод суда о нарушении Нормативов градостроительного проектирования в результате изменения красных линий, поскольку такие нормативы в настоящее время не приняты; представленная в материалы дела топооснова не содержит сведений о том, был ли при ее изготовлении жилой дом закоординирован на месте, то есть соответствует ли фактическое расположение жилого дома по <адрес> расположению, нанесенному на данную топооснову; судом не приняты во внимание положения пункта 5.5.1 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», в соответствии с которым состав элементов поперечного профиля, их взаимное расположение и пространственное решение определяются особенностями прилегающей застройки, интенсивностью транспортного и пешеходного движения, видами транспорта, использованием надземного и подземного транспорта; в связи с невозможностью привести документацию по территориальному планированию в районе жилого дома по <адрес> в соответствие с фактическим использованием земельного участка и дома административный истец лишен права на приобретение земельного участка в собственность, что сказывается на правах владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация г. Барнаула просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11).

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 названной статьи).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае необходимости установления, изменения или отмены красных линий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В силу части 10 названной статьи подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Аналогичное закреплено в статье 38 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

Постановлением администрации города Барнаула от 25 ноября 2020 года № 1900 утвержден Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению (далее – Порядок).

Согласно пункту 6.1 названного Порядка внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется в порядке, предусмотренном для ее подготовки и утверждения.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка заинтересованные лица обращаются с заявлением в администрацию города с предложением о подготовке документации по планировке соответствующей территории. В заявлении должны быть указаны цель подготовки документации по планировке территории, вид документации по планировке территории, назначение документации по планировке территории, описание границ территории, в отношении которой предлагается осуществить подготовку документации по планировке территории, и описание объектов капитального строительства, планируемых к размещению на указанной территории (при необходимости).

В силу пункта 2.4 Порядка администрация города в течение 20 рабочих дней с момента регистрации заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: о подготовке документации по планировке территории; об отказе в подготовке документации по планировке территории.

Решение об отказе в подготовке документации по планировке территории оформляется письмом администрации города с указанием оснований отказа.

Решение об отказе в подготовке документации по планировке территории принимается, в частности, в случае, если: подготовка документации по планировке территории в указанных заявителем целях не соответствует документам территориального планирования, Правилам землепользования и застройки, нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, нормативам градостроительного проектирования на территории городского округа - <адрес> Алтайского края, комплексным схемам организации дорожного движения, (абзац 4 пункта 2.5 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Е.В. на праве общей долевой собственности (33/50 доли) принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>. Другими собственниками являются К.О.А. (85/1000 доли), А.Р.А. (85/1000 доли), Е.Д.С. (17/200 доли), Е.С.М. (17/200 доли).

К.Е.В. обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов.

Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка отказано на основании подпунктов 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанной в заявлении, в связи с нахождением земельного участка в двух территориальных зонах, а также в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГ через интернет-приемную комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> К.Е.В. подано заявление о подготовке проекта планировки территории и (или) межевания территории с целью изменения красной линии в районе земельного участка по адресу: <адрес> – перенос красной линии в границах жилого дома, с целью оформления прав на данный земельный участок.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ К.Е.В. сообщено о принятии на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа – <адрес> решения об отказе в изменении красной линии в районе земельного участка по <адрес> в связи с тем, что перенос красных линий приведет к нарушению Нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части уменьшения ширины <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для отказа в подготовке документации по изменению красной линии, так как спорная красная линия установлена постановлением администрации <адрес> от 06 сентября 2019 года № 1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края», и в случае ее переноса до границ жилого дома ширина <адрес> составит 35 м, что не соответствует установленным градостроительным нормативам.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Так, согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок по <адрес> расположен частично в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Решением Барнаульской городской Думы от 22 марта 2019 года № 282 утверждены Нормативы градостроительного проектирования на территории городского округа – <адрес> Алтайского края (далее – Нормативы), которые содержат совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно примечанию 1 к таблице 1 «Улицы и дороги в населенных пунктах» ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог - 50 - 75; магистральных улиц - 40 - 80; улиц и дорог местного значения - 15 - 25.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, <адрес> относится к магистральным улицам районного значения транспортно-пешеходные.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Проект планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, в его составе утверждены красные линии.

Как следует из контрольной съемки (масштаб 1:500) в настоящее время, согласно утвержденному Проекту планировки, ширина <адрес> составляет 45 м, что соответствует вышеприведенным Нормативам ширины магистральных улиц, принятых в параметрах 40-80 м.

Перенос красной линии до границы принадлежащего административному истцу жилого дома приведет к уменьшению ширины <адрес> до 35 м, что, как верно отмечено судом, не соответствует указанным Нормативам.

В связи с чем отказ в подготовке документации по планировке территории с целью изменения красной линии, изложенный в письме администрации г. Барнаула от 24 декабря 2020 года, является законным и соответствует вышеприведенным нормативным положениям.

С учетом изложенного указание в апелляционной жалобе на отсутствие нормативов, которым бы противоречил перенос красной линии, несостоятельно.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств соответствия нанесенного на топооснову расположения жилого дома по <адрес> его реальному расположению не влияет на законность вынесенного решения, учитывая, что данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, постольку прохождение утвержденной красной линии через объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, и занимаемый им земельный участок, как верно отмечено судом первой инстанции, основанием для изменения красной линии не является.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

При таком положении доводы жалобы о проектировании улично-дорожной сети без учета сложившейся застройки и наличии оснований для изменения красных линий признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К.Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: