Дело № 33а-7349/2021, апелляция

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-7349/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003225-27

№ 2а-3094/2021(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] И. Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. Ю. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурда С. Р., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ляпину Б. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бурда С.Р., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Ляпину Б.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бурда С.Р. от ДД.ММ.ГГ ***-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Ляпина Б.И. от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на административных ответчиков направить [СКРЫТО] И.Ю. документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, устранить нарушение прав административного истца, исполнив решение Центрального районного суда г. Барнаула о наложении ареста на имущество, принадлежащее А.В.В., находящееся у него или других лиц, в частности, на легковой автомобиль марки «<...>», VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бурда С.Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ ФС ***, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу ***, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее А.В.В., находящееся у него или других лиц в пределах цены иска <...> рублей, в целях обеспечения иска [СКРЫТО] И.Ю. к А.В.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление [СКРЫТО] И.Ю. получено не было, об окончании исполнительного производства ей стало известно через официальный сайт ФССП России.

ДД.ММ.ГГ административным истцом подано ходатайство в Центральный районный суд г. Барнаула о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее должнику А.В.В.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2021 года ходатайство [СКРЫТО] И.Ю. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что меры по обеспечению иска были приняты ранее определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие в собственности у должника А.В.В. автомобиля марки «<...>», не наложен арест на указанное транспортное средство.

19 февраля 2021 года административным истцом подана жалоба на действия судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Бурда С.Р. в УФССП России по Алтайскому краю, которая была перенаправлена 03 марта 2021 года в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому Ляпину Б.И.

ДД.ММ.ГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула Ляпиным Б.И. вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает указанные постановления незаконными и нарушающими ее права, поскольку у А.В.В. в собственности имеется автомобиль марки «<...>», на который возможно наложить арест, а тот факт, что указанное транспортное средство не зарегистрировано за А.В.В. в органах ГИБДД, полагает, что не является препятствием для наложения ареста.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - А.В.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] И.Ю. просит решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что право собственности А.В.В. на автомобиль марки «<...>» возникло на основании договора купли-продажи, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не порождает права собственности, а является лишь допуском к эксплуатации транспортного средства по дорогам общего пользования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно частям 1,2 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Барнаула вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее А.В.В., находящееся у него или других лиц в пределах цены иска <...> рублей, в целях обеспечения иска [СКРЫТО] И.Ю. к А.В.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия по делу ***.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бурда С.Р. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о наложении ареста на имущества А.В.В. в пределах цены иска <...> рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] И.Ю. В постановлении указано, что требование подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы России с целью установления имущества и доходов должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах и в орган Росреестра на получение сведений о зарегистрированном за А.В.В. недвижимом имуществе.

В результате направленных запросов судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии у А.В.В. денежных средств, транспорта, объектов недвижимости, иного имущества либо дохода.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Бурда С.Р. совершены выходы по месту жительства должника (<адрес>) с составлением актов, согласно которым в результпте выходов должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бурда С.Р. вынесено постановление *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ *** – ШПИ *** (л.д. 71-81).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление (ШПИ ***) ДД.ММ.ГГ было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГ отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебным приставом исполнена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. При этом административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением о получении указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 6 указанной статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] И.Ю. на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бурда С.Р., постановление от ДД.ММ.ГГ ***-ИП об окончании исполнительного производства с приложением копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ***, покупателем по которому выступает А.В.В.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба [СКРЫТО] И.Ю. перенаправлена начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Ляпину Б.И. для решения вопроса о рассмотрении жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Ляпиным Б.И. вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении жалобы. Названным должностным лицом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, по результатам которой у должника А.В.В. какого-либо имущества не установлено. Транспортное средство, указанное в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в органах ГИБДД на имя А.В.В. не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника в целях наложения ареста. Поскольку в результате направления запросов в компетентные органы, а также посредством выхода по месту жительства должника наличие у А.В.В. имущества, на которое мог быть наложен арест, не установлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренный статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве» не нарушен. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено уполномоченным должностным лицом. Приложение к жалобе копии договора купли-продажи автомобиля не являлось безусловным основанием для ее удовлетворения, поскольку оригинал договора должностному лицу представлен не был, данными регистрационного учета принадлежность транспортного средства А.В.В. не подтверждалась, наличие данного автомобиля в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника также не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности А.В.В. на автомобиль марки «<...>» возникло на основании договора купли-продажи, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не порождает права собственности, а является лишь допуском к эксплуатации транспортного средства по дорогам общего пользования основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку, как верно на то указано судом первой инстанции, в результате направления запросов в компетентные органы и выхода по месту жительства должника у А.В.В. имущества, на которое мог быть наложен арест, не установлено, о наличии договора купли-продажи автомобиля, на который ссылается [СКРЫТО] И.Ю., судебному приставу-исполнителю известно не было.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов основаны на законе, прав административного истца не нарушают.

Следует отметить, что гражданское дело *** (***) по иску [СКРЫТО] И.Ю. к А.В.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обеспечение которого судом выносилось определение от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество А.В.В., Центральным районным судом г. Барнаула рассмотрено ДД.ММ.ГГ, вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И.Ю. требований, что подтверждается карточкой производства по делу *** (***), размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула, ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС ***.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] И. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: