Дело № 33а-7348/2021, апелляция

Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-7348/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001624-77

№ 2а-2199/2021 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к [СКРЫТО] Л. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Л.И., в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 33 240 руб., пеню в размере 494,45 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц в за 2017 год размере 20 663,83 руб., пеню в размере 745,01 руб.

В обоснование требований указано, что административному ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты налогообложения: автомобиль легковой «<...>», государственный регистрационный знак ***, <...> года выпуска; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый ***; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый ***; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в связи с чем [СКРЫТО] Л.И. являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате соответствующих налогов, однако свою обязанность [СКРЫТО] Л.И. не выполнила. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.И. задолженности по налогам и пени, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Л.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 32 904,99 руб., пеня по нему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в сумме 494,45 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 20 154,81 руб., пеня по нему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в сумме 745,01 руб. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения. С [СКРЫТО] Л.И. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 1826 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что [СКРЫТО] Л.И. не предоставлялась возможность получения налоговых уведомлений через личный кабинет, так как она не является пользователем личного кабинета. Возможность доступа в личный кабинет была утрачена в связи с неизменением первоначального пароля. Доказательств активного пользования личным кабинетом предоставлено не было. Почтовую корреспонденцию она не получала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (пункт 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки налога на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения в 2017 году были установлены решением Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Согласно приказу Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 года № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» (зарегистрировано в Минюсте России 17 ноября 2016 года № 44353) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2017 году равен 1,425.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику [СКРЫТО] Л.И. в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты налогообложения: автомобиль легковой «<...>», государственный регистрационный знак ***, <...> года выпуска, 277 л.с.; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационная стоимость <...> руб.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый ***, инвентаризационная стоимость <...> руб.; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый *** включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2016 года № 142.

Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2017 года составляла <...> руб.

13 сентября 2018 года налоговым органом [СКРЫТО] Л.И. почтовой связью по адресу: <адрес> направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ ***, которым исчислен транспортный налог за 2017 год в размере <...> руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> руб. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

18 февраля 2019 года [СКРЫТО] Л.И. по тому же адресу почтовой связью направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный налог за 2017 год в размере <...> руб., пени по транспортному налогу в размере <...> руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб. Всего - <...> руб.

10 июня 2019 года мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула поступило заявление Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о взыскании с [СКРЫТО] Л.И. вышеуказанных сумм налогов и пеней.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с [СКРЫТО] Л.И. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 19 августа 2020 года судебный приказ отменен.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд 17 февраля 2021 года.

Таким образом, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены.

Из материалов дела следует, что в налоговом уведомлении, требовании и судебном приказе налог на имущество за 2017 год указан в сумме <...> руб. В административном иске сумма задолженности по налогу на имущество уменьшена до 20 663,83 руб. Сумма пени по налогу на имущество физических лиц уменьшена в административном иске до 745,01 руб.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ *** в отношении [СКРЫТО] Л.И. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с нее в пользу налоговой инспекции <...> руб. ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство и исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ с должника взыскано <...> руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц, ДД.ММ.ГГ - <...> руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц и <...> руб. - в счет уплаты транспортного налога, ДД.ММ.ГГ должнику были возвращены денежные средства в размере <...> руб.

То есть в рамках исполнительного производства было удержано 843,20 руб. (<...>).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части с учетом того, что с административного истца была взыскана службой судебных приставов в счет погашения задолженности по судебному приказу и не возвращена ей сумма 843,20 руб. Доказательств полной уплаты недоимки по налогам, а также пеней административным ответчиком не представлено. Порядок взыскания, в том числе сроки взыскания, налоговым органом соблюдены.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Л.И. не является пользователем личного кабинета, не влекут отмену решения, поскольку исходя из материалов дела налоговое уведомление и требование направлены ей почтовой связью по месту жительства, а не через личный кабинет налогоплательщика.

Ссылки в жалобе на то, что почтовую корреспонденцию [СКРЫТО] Л.И. не получала, не являются основанием для освобождения ее от уплаты налогов и пени.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления, а также требования по почте заказным письмом данные документы считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] Л.И. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление и требование направлены [СКРЫТО] Л.И. заказными письмами по указанному адресу, что подтверждается списками заказных писем, содержащими почтовые идентификаторы, скриншотами из программы АИС «Налог3», а также данными с сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у административного ответчика возникла обязанность по уплате налогов, исчисленных в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ ***.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.