Дело № 33а-7345/2021, апелляция

Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-7345/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001144-74

2а-2409/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Титовой В.В.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца В на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 июня 2021 года по административному делу по административному иску В к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, с 21 июля 2017 года находится на учете граждан, желающих приобрести земельные участки в собственность для индивидуального жилищного строительства.

29 октября 2020 года В обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью *** кв.м, кадастровый квартал ***, расположенного по адресу: г.Барнаул, проезд Читинский, 39, согласно приложенной схеме для индивидуального жилищного строительства.

Решением Алтайкрайимущества от 26 ноября 2020 года, изложенным в письме ***, в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов отказано со ссылкой на то, что по информации администрации Индустриального района г.Барнаула отсутствуют проезды, то есть свободный доступ к участку, что влечет невозможность его использования по назначению, в связи с чем формирование такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9, влечет отказ в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее - Закон Алтайского края № 98-ЗС).

В 24 февраля 2021 года обратилась в суд с административным иском к Алтайкрайимуществу о признании незаконным названного решения, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемое решение является формальным, не мотивировано, приведенные в нем обстоятельства документально, в том числе какими-либо расчетами, схемами, не подтверждены. При этом не указано, каким именно положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует предоставление земельного участка для заявленной цели, в чем выражаются предполагаемые нарушения. В этой связи нарушено ее право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Индустриального района города Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В отзывах на апелляционную жалобу Алтайкрайимущество, администрация Индустриального района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алтайкрайимущества - Т возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 26 ноября 2020 года, а потому районный суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 24 февраля 2021 года в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое решение действующему законодательству соответствует, поскольку доступ к испрашиваемому земельному участку отсутствует, что влечет невозможность его использования для индивидуального жилищного строительства, связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, принятие оспариваемого постановления относится к компетенции административного ответчика.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС).

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе прочего, прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено подпунктом 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС, помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельного участка общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу приведенных норм при формировании земельного участка для цели его предоставления бесплатно без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства обязательным условием является наличие доступа к нему (прохода, проезда) от мест общего пользования, который бы обеспечивал возможность использования участка для цели индивидуального жилищного строительства (последующего проживания в возведенном жилом доме).

Изложенное с очевидностью предполагает наличии пути следования не только человека, но и соответствующей техники для строительства, транспортных средств в случае угрозы жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации, в частности скорой помощи, пожарной охраны.

При этом доступ должен существовать на момент принятия решения об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из представленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула информации от 11 ноября 2020 года, ответа на запрос судебной коллегии от 11 октября 2021 года, согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, испрашиваемый участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), а также в третьей и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаула (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 4 декабря 2018 года № 1005-П (г.Москва) (указанное не являлось основанием отказа по данному делу). В отношении территории, на которой расположен данный земельный участок, проект планировки и межевания не разрабатывался, проектная документация отсутствует. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок засажен деревьями, в том числе и подъезд к нему.

Как следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 11 октября 2021 года с приложением схемы на основе топосъемки с наложением проекта планировки улично-дорожной сети и испрашиваемого участка, пояснений в судебном заседании допрошенного в качестве специалиста начальника отдела Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Л, доступа к испрашиваемому участку от мест общего пользования не имеется, данный участок находится внутри застроенной территории, лишь с северной стороны граничит с неразграниченной территорией, не относящейся к местам общего пользования. При этом красные линии по проекту планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 6 сентября 2019 года № 1494, сведения о котором внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, определяющие места общего пользования (проезд Читинский), и испрашиваемый участок разделяет иная территория, которая не стоит на кадастровом учете.

Согласно акту обследования земельного участка от 11 октября 2021 года, составленному ведущим специалистом отдела по предоставлению земельных участков Управления имущественных отношений Алтайского края П, фототаблицей к нему, земельный участок по адресу: <адрес> (согласно схеме), находится внутри жилой застройки, доступ к нему отсутствует, вследствие чего произвести осмотр участка не представляется возможным.

В соответствии с актом визуального осмотра объекта от 19 октября 2021 года, составленным главным специалистом управления по строительству и архитектуре Администрации Индустриального района г.Банаула Х, фототаблицам к нему обследовать испрашиваемый земельный участок не представилось возможным в связи с отсутствием подъездных путей к нему, доступ на указанный участок возможен через территории смежных земельных участков.

В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля Х пояснила, что прохода от проезда Читинского нет, установлены ограждения, отображенная на фотографиях тропинка ведет в другую сторону - к <адрес> бригады, между территорией общего пользования и испрашиваемым участком находится участок по проезду <адрес>, заросший травой, со старым жилым домом и хозяйственными постройками, который в установленном порядке не предоставлялся.

Изложенное согласуется с публичной кадастровой картой, размещенной в открытом доступе спутниковой съемкой местности, видеозаписью представленной представителем истицы, согласно которой вход на испрашиваемый участок не осуществлен.

Согласно ответу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 20 октября 2021 года *** подъездные пути к земельному участку по проезду <адрес>, отсутствуют, в строительство автомобильных дорог вблизи указанного участка не планируется.

Таким образом, самостоятельного выхода к местам общего пользования испрашиваемый участок согласно представленной на утверждение уполномоченного органа схеме не имеет.

Данное обстоятельство исключает возможность утверждения схемы и согласования предоставления земельного участка, поскольку отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования не позволяет использовать таковой для заявленной цели - индивидуального жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на иной оценке обстоятельств и документов, оснований к которой не усматривается.

Отсутствие такого доступа к испрашиваемому земельному участку, вопреки утверждению заявителя, представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка, свидетельствует о представлении на утверждение административному ответчику схемы расположения земельного участка разработанной с нарушениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено.

Ссылка в оспариваемом решении на расположение земельного участка в третьей и шестой подзонах приаэродромной территории носит информационный характер и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не послужила. Законодательно не установлен запрет на использование земельного участка, расположенного в третьей и шестой подзонах приаэродромной территории, для индивидуального жилищного строительства.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, что исключает удовлетворение административного иска.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи