Дело № 33а-7343/2021, апелляция

Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-7343/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000542-37

2а-1841/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ж на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Ж к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж с 13 августа 2020 года относится к категории граждан, имеющих трех и более детей.

26 октября 2020 года Ж обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью *** кв.м, кадастровый квартал ***, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме для индивидуального жилищного строительства.

Решением Алтайкрайимущества от 24 ноября 2020 года, изложенным в ответе ***, в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов отказано со ссылками на то, что по сведениям публичной кадастровой карты, а также по информации администрации Индустриального района г.Барнаула к образуемому согласно схеме земельному участку отсутствуют подъездные и подходные пути, то есть свободный доступ, что влечет невозможность использования по назначению, в связи с чем формирование такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9, влечет отказ в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее - Закон Алтайского края № 98-ЗС).

Ж 30 января 2021 года обратилась в суд с административным иском к Алтайкрайимуществу о признании незаконным и отмене названного решения, взыскании судебных расходов в связи с оплатой нотариального действия в сумме 2200 руб., уплатой государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемое решение является формальным, не мотивировано, приведенные в нем обстоятельства документально, в том числе какими-либо расчетами, схемами, не подтверждены. При этом не указано, каким именно положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует предоставление земельного участка для заявленной цели, в чем выражаются предполагаемые нарушения. В этой связи нарушено ее право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Индустриального района г.Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ж просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ГД поддержала доводы, апелляционной жалобы, представитель Алтайкрайимущества - Г возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 24 ноября 2020 года, а потому районный суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 30 января 2021 года в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое решение действующему законодательству соответствует, поскольку доступ к испрашиваемому земельному участку отсутствует, что влечет невозможность его использования для индивидуального жилищного строительства, связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, принятие оспариваемого постановления относится к компетенции административного ответчика.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС).

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе прочего, прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено подпунктом 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС, помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельного участка общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу приведенных норм при формировании земельного участка для цели его предоставления бесплатно без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства обязательным условием является наличие доступа к нему (прохода, проезда), который бы обеспечивал возможность использования участка для цели индивидуального жилищного строительства (последующего проживания в возведенном жилом доме).

Изложенное с очевидностью предполагает наличии пути следования не только человека, но и соответствующей техники для строительства, транспортных средств в случае угрозы жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации, в частности скорой помощи, пожарной охраны.

При этом доступ должен существовать на момент принятия решения об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, испрашиваемый участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 11 октября 2021 года с приложением схемы на основе топосъемки с наложением проекта планировки улично-дорожной сети и испрашиваемого участка, в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок, проект планировки и межевания не разрабатывался, проектная документация отсутствует. Подъезд к земельному участку с территории общего пользования возможен.

Вместе с тем из пояснений в судебном заседании допрошенного в качестве специалиста начальника отдела Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Л следует, что вывод о возможности доступа сделан лишь на основании проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 6 сентября 2019 года № 1494, сведения о котором внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, утвержденные данным проектом красные линии подходят к участку, что означает возможность в будущем организовать проезд, на место специалисты комитета не выходят, информации о фактическом наличии доступа не имеется, визуально территория осматривается администрацией района.

При этом согласно актам обследования земельного участка от 17 ноября 2020 года, 20 октября 2021 года с фототаблицей, схемой, составленным главным специалистом Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула Ю, земельный участок по адресу: <адрес> (согласно схеме), обследовать не представилось возможным в связи с отсутствием подъездных и подходных путей к нему, доступ на указанный участок лишь через территории смежных земельных участков, проследование к нему с территории общего пользования возможно пешком через кусты и кленовую поросль.

Из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе космической съемки местности, видеозаписи представленной представителем истицы, с учетом вышеприведенных документов следует, что земельный участок расположен внутри застроенной территории, проектом предусмотрена территория общего пользования между ним и участком по адресу по адресу: <адрес> в направлении русла реки, которая по рельефу имеет перепады высот до 1 м, заросла, в том числе деревьями, фактически существующая <адрес> до этого участка не доходит.

Согласно ответу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 20 октября 2021 года *** подъездные пути к испрашиваемому земельному участку отсутствуют, строительство автомобильных дорог вблизи указанного участка не планируется.

Таким образом, по делу установлено отсутствие реального доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования, позволяющего использовать таковой для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует о наличии препятствий к его формированию для указанной цели.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на иной оценке обстоятельств и документов, оснований к которой не усматривается.

Отсутствие такого доступа к испрашиваемому земельному участку, вопреки утверждению заявителя, представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка, свидетельствует о представлении на утверждение административному ответчику схемы расположения земельного участка разработанной с нарушениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, что исключает удовлетворение административного иска.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи